第12部分(第1/4 頁)

不僅與檔案打交道，而且還踏實地解決各種實際問題，以此證明自己是一位努力履行職責的實幹家。

應當說，普京的活動並非根據某種明確的目標而事先計劃好的。1999年9月和10月份，他不得不應對突然出現的困難局面。即使在這種情況下，他的表現也可圈可點。所有的政治家都很在意自己是否有吸引力以及受歡迎的程度，因此，他們不可能不考慮專家的幫助和建議。在民主機制下，這是他們工作的一部分，但遠不是主要工作內容。歸根結底，普京並不是葉利欽班子裡第一個仕途出人意料地竄升的幸運者，但是，為什麼葉利欽的其他候選接班人沒有從“政治權謀”中獲益並取得成功呢？

眾所周知，人們經常將戲劇與政治相提並論，談論舞臺、假面具、角色和提示臺詞者、導演、木偶等，這並非毫無根據。在許多方面，這種政治戲劇的構思與更為現代的政治權謀概念十分相似。

出於對普京所獲得的成績的驚奇和憤恨，《新報》編輯鮑里斯·卡加爾利茨基曾試圖將普京代總統描繪成一位簡單膚淺而又糟糕的演員。對於普京本人來說，他只是一位突然出現在政治大舞臺之上的演員，既不瞭解自己的角色，也對自己要表演的劇本一無所知，甚至都不明白自己在眾多的提示人面前究竟該選擇哪一位的去聽。　與此相反，導演安德烈·日京金則讚賞普京競選總部的工作，他們這些人似乎嚴格規定了普京的舉止、服飾、所有獨白、手勢、微笑等各個細節。安·日京金認為，普京恰恰是準確地遵循了“導演的最高任務”，才得以在“政治戲劇”裡取得成功　。談到普京在2000年3月26日總統大選的成績，電影導演格奧爾吉·達涅利亞認為這應當是導演和劇作家的功勞，而絕非普京自己。他認為，普京只是一個盡力使自己“不超出形象範圍”的人。　另一位電影導演葉夫根尼·馬特維耶夫則認為，不應當只將成績歸功於導演，其中也有主角的功勞。他說：“雖然他只是個舞臺新人，但演得非常棒。他表演得不溫不火，恰到好處，而不是像葉利欽那樣在舞臺上賣弄自己。那個人實在有太多的停頓，在舞臺上像個命運悲慘的外省演員那樣故作姿態。”

而心理學家列昂尼德·克羅爾卻認為，普京幾乎不需要導演，他本人就是導演，甚至還是這部劇本的作者和具備全新的、不尋常風格的天才演員。克羅爾對此充滿了溢美之詞：“普京在舞臺上走動起來，似乎都沒有什麼明顯的動作。他能同時兼備芭蕾舞舞者的急速和作戰藝術大師的步伐。他可以輕而易舉地從自身找出稍稍異樣的面目以及不同於以往的觀點。在他身上，人們可以發現那種神話英雄所具有的‘隨心所願，心想事成’的魔力。明確同意去幹某種或許不大可能做到的事情，沉默一段時間，強迫自己多等待一下——任務完成後，他又出現了。這時，人們一點兒也看不出他很驕傲，好像什麼事情都沒有發生，又接著去做新的事情。普京是一個少有的、同時具備不顯山露水和不可替代兩種品格的人。他的幽默感令人感到驚奇，他同時也是一位善於準確和出乎意料地進行比照的大師。普京是一名本色英雄，是位摒棄浮華、拒絕裝腔作勢、沒有刻板模式的英雄。”

政治權謀和人民的選擇（4）

儘管其中不乏誇張之處，但我認為克羅爾的看法比較接近事實。在戲劇演出中，人們經常會碰到這樣的情形：劇院演出大廳裡已經坐滿了觀眾，可是這時一位主要演員卻突然生病，無法登臺演出。為了不使演出中斷，導演及其助手們不得不緊急給並沒有什麼名氣的預備演員化裝，讓他來扮演主要角色。但是，令導演和觀眾們感到驚奇的是，預備演員所扮演的難度很大的角色甚至比那位病倒的主演還好，於是，他很快就成為了著名演員。對於好萊塢音樂劇來說，這幅場景經常可以看到，但在俄羅斯政治舞臺