第80頁(第1/2 頁)

7月10日，華盛頓寫信給理察&iddot;亨利&iddot;李（1732‐1794），請他說服議員們，之所以沒有早些寫信匯報，並非翫忽職守，而是因為他根本就沒有料到，&ldo;在正規軍隊裡肯定會在一小時內幹完的事在這裡需要花八天的時間&rdo;。這樣一支隊伍，能擔當得了對付英軍的重任麼？

根據自己的境況和經驗，華盛頓認為，建立一支常備軍是必要的。

當時，大陸軍由各州招募而來。軍人們都是志願入伍，從軍時間的長短，事先就有合同約定，即使入了伍，誰也沒權隨便&ldo;役使&rdo;他們。從這個角度來說，大陸軍是一支地地道道的志願軍。

這種募兵方式，讓華盛頓很是撓頭。

對新上任的總司令華盛頓來說，他統率的這支部隊，按照軍人們簽訂的合同，老兵們到1775年年底左右就該退伍了。可仗還在打。華盛頓和大陸會議的當務之急，就是說服1775年在軍中戰鬥計程車兵們留下來繼續從軍，要不然，華盛頓就成了光桿司令了。可是說服的效果並不理想。

1776年2月1日，華盛頓在給約瑟夫&iddot;裡德的信裡抱怨，短期募兵的&ldo;弊病之大，害處之廣，遠非任何人（如果不是目擊者的話）能夠想像&rdo;。這一年，他請求士兵從軍期限為3年。雖然這樣做可以增強大陸軍的戰鬥力，但是大陸會議的代表們卻擔心，一支內部組織過於嚴密的軍隊，往往有成為暴君手中工具的危險。他們不想從爭自由始，而以獲暴政終。如果革命的結果只不過是換一個奴役者，流血的意義又何在呢？革命不能只是城頭變換大王旗。最後雖然採納了華盛頓那個三年期的建議，可是為了制約他的權力，規定各州有權委派自己部隊的軍官。

碰了壁的華盛頓並沒有死心，他繼續一再遊說大陸會議代表。1776年9月2日，他致信大陸會議議長約翰&iddot;漢考克：&ldo;如果我們的自由不是用一支永久性的常備軍，即戰爭中一直存在的軍隊去保衛，那麼，我們的自由即使不完全喪失，也會處於危險的境地。&rdo;沒過多久，他又寫信對漢考克講：&ldo;對常備軍的提防及所擔心的種種弊害，均非眼前所應考慮之事，按我們目前情況來看，我認為不足為懼。……如現在缺乏一支常備軍，則毀滅的後果終將不可避免。如果要我宣誓作證，究竟民兵從總的來說是有益還是有損，我將同意後者。&rdo;

其實，對於華盛頓面臨的這個問題，並非只有他一個人感受得到。可是在許多美國革命的領袖人物看來，建立常備軍並不明智。塞繆爾&iddot;亞當斯就說：&ldo;建立一支常備軍，無論有時看來多麼需要，但對人民的自由總是一種危險。士兵會傾向於認為，他們是不同於其他居民的一個團體。他們的手中總是持有武器。他們的制度和紀律是嚴格的。很快，他們就會附屬於自己的官長，盲目服從官長的指揮。對這樣一支力量必須小心看待。&rdo;

這是殖民地精英在追求和捍衛自由之路上的權衡、抉擇。

就在華盛頓一個勁地建議組建常備軍的1776年，他家鄉的維吉尼亞議會透過了《維吉尼亞權利法案》。該法案明確規定：&ldo;在和平時期，常備軍會危及自由，應避免設定；在任何情況下，軍隊都應嚴格服從文職權力，並受其統率。&rdo;傑斐遜起草的那份&ldo;維吉尼亞憲法草案&rdo;，儘管沒有派上用場，但其中就&ldo;常備軍&rdo;所寫的&ldo;除非實際發生了戰爭，本殖民地不得有常備軍&rdo;，同樣足以反映當時北美殖民地人民對常備軍的基本態度。

在這種傳統與社會氛圍之中，落空