第7部分(第1/4 頁)

這些人士也指出：不能將日本人的這種對天皇的崇拜與德國的“希特勒萬歲”進行比較，後者是納粹黨興衰的標誌，與法西斯的一切罪惡緊緊相連。

當然，日本俘虜的口供也能夠證實上述觀點。日本戰俘由於沒有受過專門的訓練，36【36薩評：在二戰中，美軍有專門配漫畫的教材，教育士兵怎樣應付被俘後的日子，這本教材我曾見過日文譯本，堪稱圖文並茂。可是，這對被日軍俘虜的美軍來說用處並不大，因為，美軍這種教材是建立在“戰俘有戰俘的權利”、“如果你不說，對方也拿你沒辦法”、“敵人最大的武器就是恫嚇”這類觀念基礎上。被俘的美國兵沒想到日軍根本對所謂戰俘的權利不屑一顧，在這種情況下，所謂的保密教育也就發揮不了多大作用了。】在被俘後他們往往不知道如何應答，這與西方的軍人不同。因此，他們對所有問題的回答都是混亂的。這種現象可能與日本的不投降政策有關。這種狀況直到戰爭結束前幾個月才有所改變，但只限於特定的軍隊和地方部隊。我們應該對於這些戰俘的口供給予特別關注，因為它們是日本軍人意見的集中體現。除了極少數以外，其他都是因受傷或失去知覺無力抵抗而被俘。

那些頑抗到底的日本俘虜把他們的極端軍國主義歸咎於天皇，認為自己是在“執行天皇的意志”，是為了“讓天皇安心”，並願意“根據天皇的命令而獻身”。他們認為“天皇發動了戰爭，我們只能服從命令”。但是，那些反對目前戰爭及日本未來征服計劃的人，也同樣把他們的和平信念歸功於天皇。對所有人來說，天皇代表了一切。討厭戰爭的人稱天皇是“愛好和平的陛下”，他們堅持認為天皇“一直都是一位開明的君主，一直都反對戰爭”，“東條英機欺騙了他”，“天皇在‘滿洲事件’時就表示出對軍方的反對態度”。37【37薩評：“九一八”事變後，裕仁的確曾表現過“不滿”，但這種姿態毫不妨礙他在次年一月釋出《賜關東軍敕語》，嘉獎關東軍攻佔東北的行動，並且絕無意因為自己“不滿”而把東北還給中國。天皇裕仁的這種態度可以有兩種解釋。第一種，東方的君主有讓屬下做壞人、自己做好人的傳統，因此碰到這種不合公理的事情，天皇總要作一個表態，來維護自己“好人”的形象。第二種，則與日本人的民族性有關。日本人的性格是做事最初小心翼翼缺乏果斷，但一旦初步得手，就會瘋狂投入，乃至失控。那麼，天皇最初的“不滿”，無非是這個日本人謹慎階段的反映，而隨後的表彰，則是得到利益以後迅速完成思想“革命”的表現了。“九一八”輕易得手，是日本軍國主義走向瘋狂的重要步驟，從此再也無法理智地剎車。】“在天皇不知道和未被天皇授權的情況下，軍方發動了戰爭。38【38薩評：天皇在日本當時還有一個身份——“陸海空軍大元帥”，不透過他就發動戰爭，要麼是說這話的人熱昏，要麼是日軍當時根本沒有軍紀一說。事實上，無論是進攻南京，還是襲擊珍珠港，都是經過這位天皇的批准才發生的，這些有充分的史料證明。】天皇不喜歡戰爭，因而也不會允許他的國民捲入戰爭。天皇並不知道他計程車兵們的處境是如何之差。”而德國戰俘的證詞則完全不同，不論他們對希特勒手下的將軍或最高司令部的背叛行為39【39薩評：指的是德國國防軍貝克上將等人於1944年7月20日發動的刺殺希特勒、試圖結束戰爭的事件。由於炸彈威力不夠而失敗，負傷的希特勒將所有涉案人員一律處死，其中甚至包括像諜報局長卡納里斯上將、陸軍元帥隆美爾等德軍中的“精英”。】表示如何的不滿，他們仍然認為希特勒是最大的煽動者，是他準備並發動了戰爭。而日本戰俘的態度非常明確：對皇室的忠誠與軍國主義及侵略戰爭政策是兩碼事。

。　想看書來

交戰中的日本人（7）

對於