第16部分(第1/4 頁)

擔�褪�&quot；迫使敵人向淮北增兵，從而策應了其他方向戰場我軍的作戰。&quot；但從負面來說，加速了我淮北解放區的淪陷。如果有一個假設，這一仗確實吃掉一七二師，那麼，所謂&quot；鋼七軍&quot；就成跛子了，當然要如此去演繹，四野也將少一段&quot；腰斬七軍&quot；那樣讓後人津津樂道的戰事。

歷史是不能假設的，山野受挫後，七軍愈發氣焰囂張，很快再一次和八師過招。

據說在上個世紀60年代南京軍區編寫戰史，多認為泗縣之戰的失利是氣候原因和指揮部署失誤所致。但陳老總還是堅持把過錯攬在了自己身上。這個決心是主帥下的，但是誰提供了陳毅可以下決心的“決心”，恐怕參謀部門是難辭其疚的。而且從戰役部署的角度上看，宋時輪也有責任。雖然陳毅也說了“不是野戰軍參謀處不行”，但宋時輪實際上還是承擔了責任。不久，宋時輪就離開了山野，一度也想去“闖關東”，但據說是山東軍區首長愛才心切，一再挽留，才落戶渤海軍區，任副司令兼七師師長。共產黨的幹部再是能上能下，此番光景，也不能不說是宋時輪軍旅生涯中的一次“滑鐵盧”。

雖然如此，宋時輪還是不愧為人民解放軍的一代名將，很快東山再起，並一再委以重任。抗美援朝戰爭中，驚天動地的長津湖大血戰就時宋將軍指揮的。但泗城失利留給八師和宋時輪的陰影也是很微妙的，濟南戰役後，不經意地還飄起些許閒言碎語……

第十章　漁溝濁浪（一）

漁溝是否有溝，我真不知道，顧名思義也是小溝。

1947年9月，漁溝溝小浪高，桂系第七軍又在此興風作浪，對壘的仍是山東野戰軍，八師冤家路窄又與七軍頻頻交手。漁溝之戰是兩淮保衛戰中的一個重要節點，如果山野在泗縣之戰中還能勉強說是平手，或說是消耗戰，但在稍後的兩淮保衛戰中失策就明顯了。雖然從兵員損失來說遠不及泗縣之戰，但正如第三野戰軍戰史中所述的：“山東野戰軍主力被第七軍牽制，南下增援同時受阻”。這不能不說是淮陰失守的重要原因之一。

說這是一場惡戰，我又看不到殺得黑天昏地；說是小仗，卻牽動山東、華中兩大野戰軍，且又關係*華中局首府安危。只是這一仗在戰史上著墨甚少，而有關八師的行蹤更難尋覓，戰事親歷者也多“三緘其口”。筆者孤陋寡聞，很長一段時間裡，竟渾然不知八師參與了這一戰事，還是有一回在網際網路上有提淮陰戰役，說起八師打阻擊，陣地被七軍突破，這才引起我的注意。但找了一些史料後，覺得這一說不夠確切。八師在漁溝之戰中似乎更像“配角”，“主角”應是山野二縱。二縱在新四軍中算得上“大佬”，不比九縱。要讓八師來指揮二縱是斷無可能的。漁溝之戰，八師由二縱指揮，依陳毅的部署，在漁溝“撒網”。

戰史對兩淮保衛戰很有些“淡化”，雖然此役已有定論，即對整個戰局不起決定性的影響，但我看來，至少在一個時期影響到華東戰局，這也是事實。何況勝利與失敗同樣是革命戰爭的一個歷史程序。從這個意義上說，千錘百煉之師，在軍中才更有地位。為了有一個更清晰脈絡，還是把話從泗縣戰役失利後談起。

泗縣一戰，山野八師損兵折將前所未有，短短几天如此重大的傷亡，抗戰八年也是罕見的。抗戰的基本作戰形式游擊戰，那是因為敵強我弱非常明顯。游擊戰要避免大的傷亡可說鐵律，這也許是當時有些部隊打仗不想碰硬的慣性思維由來。但以後仗越打越大，仗越打越激烈，而部隊卻越打越強，這又是怎麼說呢？所以說傷亡大不見得一定會傷元氣，只要打勝仗，要槍有槍，要人有人，什麼都好辦。但由於泗城攻堅失利，八師“吃肉不吃肉”就不用提了。

好在這是解放戰爭之初，