第6部分(第1/5 頁)

——邶風·綠衣

我在一篇論文中說過，“兮”字並非楚風所專有，早在屈原幾百年前，你看，在《詩經》裡就有了兮字句。

解讀《詩經》，我發現一個奇怪的現象，就是一段特定的歷史時期內，一群人的解讀方法和得出的結論往往是非常相似的。比如這首《綠衣》，漢唐之際的《毛詩序》、鄭箋、孔疏都以為這是莊姜傷己失位之作；而現代則普遍認為，這是寫男子（丈夫）對故妻的思念。其中的奧妙確實引人深思。

魯迅先生認為，這是由於經學家看見淫，而革命家看見排滿。我則以為要恰恰倒過來，是經學家看見革命，革命家看見了淫。

比如這首《綠衣》，顯然是禮崩樂壞的寫照，在現代人眼裡，突然冒出了一個丈夫、一個亡妻。一首感時傷世的詩倒成了千載以來悼亡詩的先聲。

丈夫何在？亡妻何在？細心地盤點他們的思路，才知道，都在“綠兮衣兮，綠衣黃裹”這一句話裡。理解這句話，是全詩的關鍵。革命家是把這句詩當成寫實來讀的，啊，看到這綠色的衣服，黃色的裡子，睹物思人，心裡的悲傷無以言之。衣服嘛，自應是女人之愛物，男子是不屑於此的。更兼後面還有一句“我思古人”，“古人”是誰？又有了分歧。餘冠英等認為，古人即故人，指故妻。於是丈夫也有了，亡妻也有了。實在高明，他們能夠從無中看出有，從活中看到死。

經學家是把這首詩當成是興中含比來讀的，綠衣黃裡，不過是興而又比，但是作者不把比的內容說出來。我不是經學家，但我認為，經學家再怎麼失敗，也比起我自己來多讀一些原典，多一些功底，對古人看得通透；而革命家有什麼？有的都是現實，以現實來寫歷史。

綠，鄭玄認為是由祿轉過來的，是祿字之誤。在《禮記》中有祿衣之稱。這說明祿衣自古就有禮制也。諸侯夫人祭服之下，鞠衣為上，展衣次之，祿衣次之。眾妾亦以貴賤之等服之。鞠衣黃，展衣白，祿衣黑，皆以素紗為裡。明白了古時禮制，就好理解，詩中“綠衣黃裡”之比意，就是詩人要說未說的本意。從禮制的角度來說，這種穿著是不倫不類，不合古之禮制的，表明以下僭上之勢越演越烈，禮崩樂壞到了什麼地步。

有人非要把綠衣作寫實來看，顯然一開始就似通非通。古代有顏色的衣服，只有貴族君子才穿得著，普通人著粗布葛衣，也就是那種自織自染的衣服，未聞有普通人穿一襲綠衣者。《樂府雜言》“雅樂部”載：“協律郎皆綠衣大袖，戴冠。”《西遊記》裡有“綠衣仙女”，《聊齋志異》裡面的柳秀才“峨冠綠衣”，只不過，後者都非人。

古，通故，似是而非。我通檢《十三經》，“古人”二字在《尚書》、《左傳》出現次數13次，沒有把古人解作“故人”的，更無法與“故妻”聯絡起來。如：

《召誥》：“今衝子嗣，則無遺壽耇，曰其稽我古人之德，矧曰其有能稽謀自天？”

《秦誓》：“古人有言曰：‘民訖自若，是多盤。’”

《左傳·僖公七年》：“古人有言曰‘知臣莫若君’。”

如此等等。在《詩經》中“古人”二字只出現這一次，何以同時代的一個詞，偏偏只有這一個要解作“故妻”？這恐怕也是革命家的發明。“我思古人”，在這首詩裡面就是指古之君子，即那些當初制禮作樂、謹行禮制的君子。鄭箋雲：“古人，謂制禮者。我思此人定尊卑，使人無過差之行。古之聖人制禮者，使夫婦有道，妻妾貴賤各有次序。”這種解釋不錯。詩中人為什麼突然想起古人？就因自己的遭遇，禮制崩壞，上下錯位，致使自己遭此大變，同時也感傷時代世情，渴望有古之君子能重整綱紀。“綠衣黃裡”等句都是以興兼比，說明世道不正。

txt小說上傳分享