第3部分(第1/5 頁)

曹奐的喪事必然是由西晉主持、監管辦理的，曹氏家族作為當事人也會經辦細務和提出意見的。當曹奐死時，做為一個朝代的背影消失時，西晉政府不會產生設定一個“曹操遺物博物館”來安置其東西的想法，事實上中國古代也沒有這種傳統。那麼讓其隨曹奐下葬處理掉是一個合理的行為。而從曹氏家族一方看，與其任由當時的人忽視他們被視為聖物的先祖遺物，將其帶入永久清淨之地守護也是一種合乎情理的願望。但古人迷信，從曹氏家族一方看，自己的天下被寵信的臣子篡奪，墓裡來些表達不滿乃至復仇意願的物品或形象東西，也是非常自然的，所以在其中用了東漢末期流行的“七女復仇圖”也就在情理之中了。像晉室子孫東晉明帝司馬紹聽聞大臣介紹司馬懿三代創晉之路，竟然羞愧掩面。可以想見，曾經存在種種不為後人所知的、在中國傳統道德被視為十分缺德的行為。那麼西晉為了防止曹操及其子孫在陰間作祟，在葬地的選擇上，對曹操的東西施以一些法術來阻止未來可能來自陰間的報復就是合理推測。這可解釋劉慶柱先生指出的墓內異常狀況。

有曹操的物品，有曹丕的葬地，還有隻能出現在曹丕之後的魏晉兩代王國職官，加之西高穴大墓兼具魏晉兩代墓葬特點、內中多處的簡單粗糙等不同尋常的考古學遺蹟和現象，以及流行的玩具出圃床等跡象，這一切都只有和曹奐聯絡起來才能得到完滿解釋。

現在可以斷言的是，即便西高穴2號墓旁邊那個尚未發掘的、規格小得多的1號墓挖掘出一塊什麼“卞後之璽”的話，也不能增加2號墓墓主人是曹操說法的證據，因為曹奐的皇后老婆也姓卞，是武宣卞後弟弟卞秉的孫女、姪子卞綝的女兒，263年立為皇后，死年不詳。依一般老婆比丈夫活得大的慣例，這個卞皇后若真實死的晚，那就在西晉大亂以後了，這樣可以解釋兩墓規格差距較大的現象。除非發現一塊像《左美人墓誌》證明晉武帝峻陽陵那樣的“魏武宣卞皇后”之類的墓誌出來。

最後說一句並非多餘的話，考古學者判斷墓主人本是以有限測無限、循明晰探幽微的“福爾摩斯”，正方是在支配了所有發掘材料的情況下做出的判斷。而本人現有的研究僅是根據目前已經公佈的資訊和全面查考文獻後做出的判斷。但歷史的真相只有一個，並不排除根據新的資訊重新進行調整、推測、判斷乃至推翻拙說。

希望中國考古學的“國家隊”和“河南隊”在即將進行的1號墓發據時充分合作，準備好各種科學手段，及時準確地給出科學結論，不要再讓可以用精準測年等科技手段的專家事後說什麼“這次發掘，儲存情況不理想”等等情況再度發生。希望河南文物考古研究所儘快公佈完整的“西高穴大墓考古發掘報告”，以便學術界相關學科都可以儘快來介入研究，以給西高穴大墓一個科學結論。

為什麼不說是曹操墓（9）

科學研究的結論是要經得起無數的責難和反覆論辯的，也是會對得起子孫後代的，同時自然也要面對千秋萬代的反覆驗證。

號外：曹休驚現　一劍封侯曹操墓

發稿之後，喜訊傳來，河南考古人為我們宣告：曹操族子、死於228年的大將曹休之墓在經過一年的緊張工作之後正式確認，該墓發現曹休銅印章，墓主人確認無疑。這個結果意義極其重大，它為我們提供了一個有著絕對價值、沒有任何模糊空間的參照物，可以和西高穴大墓進行比較，從而可以徹底否定掉西高穴2號墓是曹操高陵的說法。

筆走龍蛇之際，發現已經有不少人將二者進行對比，大有已經由曹休墓懷疑到西高穴是曹操墓的兩大學界“定論”。例如，2010年05月24日中國經濟網綜合，洛陽網李燕鋒、尹亮《曹操位更高何以〃降階〃葬？曹操、曹休墓對比》文指出：“隨著曹休墓的發掘出土，已