第47部分(第1/5 頁)

政治參與的理論和實踐障礙

在我國政黨和國家的建設發展中，階級一詞已經具備了特殊的內涵，往往與社會衝突、###相關聯。中產階層作為一個利益群體，在實現自身的利益過程中是否具有剝削特點和原罪，是否會把自己的發展建立在傷害其他群體的利益的基礎上呢？當前，中產階層要廣泛政治參與還有制度上的瓶頸。因而，在中國中產階層要在政治社會上發揮積極作用，需要克服理論上的障礙和進行心理上的疏通，解決制度上的限制。

不同語境下的中產階層和中產階層的革命性問題

對於中產階層在社會結構中的分析，馬克思主義和西方社會學提供了不同的認識視角，導致了對中產階層在社會中的地位和作用有著懸殊的結論。

階級分析是馬克思主義用來分析階級社會主體結構的基本方法，它以人們在生產關係中的地位作為切入點，並由此將各類主體劃分為不同階級。“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995，第32頁。因此，中產階層身不由己地要打上階級的烙印。應該說，從人們在生產關係中所處的不同地位入手區分不同的階級，可以抓住問題的本質，認識主體對於社會發展的態度和傾向對於主體戰略的制定是必要的。

但是我們也應該看到，階級分析的框架只給社會留下兩種相互對立的社會型別：衝突的社會與和諧的社會。第一種型別，按照馬克思的看法，本來就是對人類尊嚴的破壞，社會集團之間存在著對立關係，列寧指出在勞動產品的分配中是一個集團能夠佔有另一個集體的勞動，必須被消滅。第二種型別消除了衝突的根源。西摩·馬丁·李普塞特：《政治人》，上海人民出版社，1997，第5頁。應該說在生產關係上，不同的集團的確是存在著差別，這是社會發展的常態，而把差別演化為針鋒相對的對立關係，則是社會發展的極端狀態，即便是在馬克思所說的階級社會也還存在著中間群體，而且在社會的發展過程中，極端對立狀態也是階段性的。至於進入社會主義階段，我國當前存在的工人階級、農民階級、知識分子階層更是社會差別的體現，而不是對立關係。階級分析作為一種針對根本性差別的分析，它不能代替其他方面的分析。過去的許多年中，我們對這個問題的認識有偏差，不適當地濫用階級分析的方法，把人民內部矛盾擴大化、尖銳化，造成人心渙散，以致人們一提到階級歸屬，便心有餘悸。賈高建：《階級分析和階層分析：兩種不同方法的比較研究》，《新視野》2005年第1期，第24～25頁。

階級內部的階層分析較之籠統的階級分析當然更為具體，它可以進一步揭示出同一個階級的不同主體之間的地位差別，以及他們在社會發展程序中可能起到的作用方面的差別，這對於主體戰略的制定無疑是重要的。由此，可以區分出各種不同意義的社會階層，描繪出各種不同型別的主體結構。這種社會階層分析方法具有很大的靈活性，可以更加具體和細緻地反映出主體之間社會地位的差異。不同角度的社會階層分析可以相互交叉和重疊，從而可以較好地適應主體狀況分析的全面性要求。因此，在主體戰略的研究中，階層分析方法完全可以作為一種有效的分析方法，它會使我們更加符合各種社會主體的各個方面的具體實際。

當前政治參與的困難和障礙

在現代民主制國家；公民的政治參與是靠一整套健全的制度來實現的。我國在公民政治參與上建立了諸如人民代表大會制度、中國共產黨領導下的多黨合作與政治協商制度、基層群眾民主自治制度等；取得了顯著的成績。然而在這些制度的具體措施及貫徹執行的實踐中還存在這樣或那樣的偏頗；一些具體制度還不夠完善和健全。