第12部分(第1/4 頁)

閃恕罷�恕薄Ｕ餉匆桓模�筒換岫暈闖贍耆瞬��渙加跋熗恕９�嬡鞝寺穡�

我看未必。

眾所周知，“偷”字說明的是這麼一個事實：東西是人家的，不是自己的；把人家的、不屬於自己的東西，在沒有徵得人家同意的情況下就悄悄拿走的行為，稱之為“偷”。這種行為不是光明正大的，像老鼠在深更半夜出動，為眾人所不齒，也會受到法律的制裁。而“摘”說明的卻是：1、東西是自家的，不是人家的；自己喜歡怎麼弄就怎麼弄，喜歡什麼時候弄就什麼時候弄；2、東西不是自己的，是人家的；把人家的、不屬於自己的東西，在徵得人家同意的情況下大搖大擺拿走的行為，稱之為“摘”。3、東西不是自己的，但也不是人家的，是大自然的，或者說是“無主的”，屬於自生自滅，人人可吃人人可用人人可“摘”。這種行為光明磊落，自然不會有人說閒話，也會受到法律的保護。“偷”與“摘”在行為上的高下品德上的優劣，不言而喻——人人都希望正大光明地幹事，有誰願意揹負“偷”的惡名呢？說“偷”，可能會讓大家以“偷”為樂，人們的道德觀念就會發生問題。政府與相關部門在這個問題上的立場，可謂用心良苦。

但這麼一改，可能會適得其反，一片苦心化為煙雲，甚至於縱善為惡，為虎作倀。

人家在“農場”裡面種菜種花種水果，除草殺蟲澆水，費心勞神，不光熬走了時間，也熬出了皺紋。作物未成熟，主人累了，休息一會，打個一小瞌睡，一覺醒來，自己辛辛苦苦服侍的莊稼作物卻所剩無幾。這個“摘”了人家農場裡東西的人的行為，不管從哪個方面說，不是“偷”又是什麼？如果把明明是躡手躡腳的“偷”改為光明正大的“摘”，這是不是在讚許這種行為，告訴大家，你不是在“偷”，你是在“摘”，你儘管去做好了？假如一個未成年人在月黑風高之夜，竄入一菜園溜進一果園，大偷特偷，被主人逮住，他振振有詞：政府和相關部門都說了，這不是偷，這是摘！我看你政府和相關部門怎麼辦？那些本來就對“偷”情有獨衷、以偷為業、以偷為樂的人，豈不是“如魚得水”，找到了“尚方寶劍”，把本是陰暗的行為變為肆無忌憚的光明行為，因為“偷”既然已經被正名為“摘”，當然也能被正名為“拿”正名為“取”。本是別人的東西，你沒有徵得別人的同意趁著別人不注意就拿走了“摘”掉了，這就是不折不扣的“偷”。“偷”就是“偷”，硬要改為“摘”，這不但會誤導青少年，更是有一種“孔乙已”的狡辯與無賴。是不是也有一種“既要做婊子又要豎牌坊”的自欺欺人！？我看這種牌坊，還是少豎或者不豎的為妙。

“偷”與“摘”是兩碼事，它們沒有交叉點。如果硬要說它們有相似的地方，那也是這麼一種狀況：都是主動行為，且行為的物件都是“東西”。政府與相關部門關心青少年的健康成長，關心人們的道德觀念，怕人們走向歧途，要“挽大廈之將傾”，無可厚非，也是好事。但把這種明顯的不良行為“偷”，硬性改為光明正大的舉動“摘”；把那種猥猥瑣瑣屏氣吞聲的動作“偷”，變為風度翩翩儒雅瀟灑的行動“摘”，這必然會混淆“偷”與“摘”的概念，更容易使人們、特別是青少年產生誤解——這到底是好事，還是壞事？這正如“小姐”一詞——“小姐”本是稱呼那些出身高貴的名嬡淑女，也是對未婚女性的一種尊稱，但有人嫌“賣*”汙了耳朵髒了嘴巴，莫名其妙地把“賣*”冠以“小姐”的稱號，現在搞得是一塌糊塗，誰也分不清楚這“小姐”真是名副其實的“小姐”呢，還是掛羊頭賣狗肉的“小姐”？如果有人對你說“那個女子是個小姐”，我相信你聽了，也是如墜五里霧中。再說，“偷”改成了“摘”，粉飾太平，說起來好聽順耳，大家　“摘”得也就心安理得，既沒有什麼羞恥感，也沒有什麼負罪感