第5部分(第1/4 頁)

我們可以設想，如果提高坐票價格或者降低站票價格的話，你會有怎樣的行為？除了春節與平時的節假日外，一般情況下火車往往是坐不滿的，會留下或多或少空餘的座位。如果坐票的價格高於站票的價格，你很可能會去買價格更低的站票，然後上車後偷偷坐到座位上去。也就是說在座位未滿的條件下，人們可以買站票而享受坐票的服務，這樣的話，沒有人願意買更貴的坐票了，車輛服務提供者的收入會減少。

車輛主人想要提高服務收入，就要防止乘客這類“指鹿為馬”、“聲東擊西”的行為。想要改變買了站票享受坐票服務的情況，車站的乘務員就要進行監管。每輛火車的車位都是挺多的，而且可以預期在座位未滿時，站票比坐票便宜情況下，肯定會出現“指鹿為馬”者。未滿的車座越多，兩種車票價差越大，“指鹿為馬”者越多。想要監管每個買了站票坐到座位上去的乘客，難度是很大的，工作人員的時間精力花費是挺大的。

為了節省監管“指鹿為馬”者的費用，把坐票與站票價格定得一樣，先把坐票賣光，讓坐票者各得其所，可由坐者監管站者。雖然與採用分別定價，提高坐票價格相比，車主會在價格上吃點虧，但由於價格下降往往能提高需求量，最終在服務收入方面吃的虧並不如想象中的那麼大。如果這類小虧能換來更多監管費用的節省，這個虧吃得還是值得的。

要是賣完坐票後，發現車票還是供不應求的話，再賣站票，這種情況下，買了坐票的人各就其位，一般不會出現站票人去坐車位的情況。雖然坐票價格賣得低了些，但由於站票與坐票價格一樣，站票相對價格提高了，而且在兩種車票定價相同，還能售出站票的情況下，車票總的銷售量比較大，總收入並不一定比分別定價來得低，就算低也並不會低多少。

現實中，不光火車與公交車的坐票與站票的價格是相同的。像電影院裡不同位置的票子，價格也往往是相同的。這裡面的道理與火車異票同價為節省監管“指鹿為馬”這類行為的費用，道理是一樣的。如果對不同好壞座位實行差別定價，就會有人買了差位子的電影票，進了場偷偷溜到好位置上去，這就要由電影院進行監管。票價一律相同，就可以讓買了好位置的看客自己先坐到相應位置，防止差票者佔位。很明顯，定價相同讓看客自己監管的難度會比差別定價情況下電影院監管的難度小得多。要是在票價上吃的虧能換來更多監管費用的節省，電影院採用異票同價的定價方式還是值得的。

為什麼站票與坐票的價格相同（2）

從節省監管費用的角度看，有必要實行異票同價，從提供激勵的角度看，道理也是相通的。把坐票與站票定為相同的價格，對於買坐票的人來說是一種激勵。一般說來，早早買了坐票的人，往往是對坐車服務評價與效用比較高的人，讓他們先買票，享受質量更高的坐票服務，對他們就是一種激勵。這實際上也是一種“價高者得”的體現，從資源配置效率角度看，商品與服務給予出價更高者，是經濟資源配置高效率的一種體現。讓我們用下面的例子來具體說明。

自由市場中，比如買賣一件衣服，你要她也想要，那麼，你們兩個只有出價更高者，才能得到這件衣服。有人說，有的衣服價格是一樣的，就算打折也打得一樣，不存在消費者出價高低的問題。這種說法只盯著貨幣價格，沒有看到貨幣價格之外，時間本身也是一種經濟資源，你搶先去買，生怕去遲了被別人搶購走，說明這件衣服對你的效用是挺大的。在搶先去買這件衣服的過程中，你就放棄了這段時間做其他事情的可能，你的所付是貨幣價格加上時間成本。

一般說來，如果不用趕急，讓你從容選擇何時去買，與生怕被別人搶購去，趕著去搶購相比，前者的時間成本更高，所付的實際價格更高。因為在不用趕