第23部分(第1/4 頁)

人進行統計過，這個活躍的洋務派領袖建立了47個“第一”，讓後來的國人直到現在都在受益。憑這些甚至贏得了美國人的盛譽：“以文人來說，他是卓越的；以軍人來說，他在重要的戰役中為國家作了有價值的貢獻；以從政來說，他為這個地球上最古老、人口最多的國家人民提供了公認的優良設施；以一個外交家來說，他的成就使他成為外交史上名列前茅的人。”李鴻章生逢滿清最黑暗、最動盪的年代，他的每一次臨危受命，都是關係到國家生死存亡的關頭，滿清要他承擔的無不是“人情所最難堪”的事，承擔的是一個民族欺凌、戲弄之“痛”。作為他，並沒有放棄一個國民的責任，而是勇於承擔責任，揹負起歷史的罵名。當他在東京簽訂《馬關條約》的時候，作為評定他的後人，你能夠想象他有多少的尷尬與無奈。這一點可以想想推翻了薩達姆之後的伊拉克駐聯合國代表杜裡經典一句“遊戲已經完了！”在這種不對等的力量面前，總要有一個代表去扛，而這個唯一與洋人周旋的李鴻章就充當了“我不入地獄誰入地獄”的角色。

重新閱讀歷史，李鴻章所簽訂的條約並不是為了討好某個大國，主動放棄國家的主權。李鴻章是一個典型的鞠躬盡瘁的忠臣。他一心努力的建立起來的軍事力量和經濟實力均是以維護國家為準繩的。相反，過去有一個人對李鴻章的評定倒有較公允。這個人恰恰是他的最大的政敵梁啟超。他評價李鴻章既是“數千年中國歷史上一人物”，又為“十九世紀世界史上一人物”，作為對手，他“敬李之才，惜李之識，悲李之遇”。可見，他的胸襟比起一些有覺悟的人要寬廣得多了。

李鴻章的不幸就是，一個國家的沒落和悲劇卻讓他個人來承擔了。這種做法絕對說明我們這個民族存在著病態。我們在痛罵李鴻章賣國求榮的時候，有沒有想過，我們作為後人是否寬容、公允？有沒有想過，我們自身存在著過多的推卸責任的做法。一個國家的漸漸沒落是每個公民都負有責任，同樣她的復興也是每一個公民天然的義務。過去民族所受的屈辱可以都推給李鴻章，同樣，現在把北京的沙斯推給孟學農之類的人，但是我們是否想作為這個民族的個體，你承擔了多少責任？就像這場沙斯，如果每個人講究衛生，每個人都把自己的責任明確，記者明白及時曝光，醫生明白及時診斷，政府部門明白及時採取隔離措施，沙斯本來就可以限制在廣東河源市。因此，我們應該做的是勇於承擔責任，不要將責任統統推在一個人身上。

我們理性嗎？我們對歷史負責嗎？這讓我想到*期間，紅衛兵砸掉國民黨抗日陣亡官兵紀念碑這種事。彷彿“非我黨類就要徹底打倒”！事實上，這是我們對人類重重地犯了一次罪。我們應該洗洗自己的頭腦，重新思考，擦擦自己的眼睛，重新審視，再也不能重蹈覆轍，辜負於前人，有愧於後人。

我想，直到今天，我們這個歷史悠久的民族還存在著太多的病態。　txt小說上傳分享

傳統與啟蒙以血的方式的遭遇――閱讀李贄

李贄在獄中，或許大夢初醒，他所反抗的不是幾個論敵，而是經過幾千年鞏固下來的傳統硬殼，東林黨也正是維護這個硬殼的中堅。

——作者題記

“七十老翁何所求？”這是李贄（1527－1602）留給世人的最後一句話。

李贄是中國人中少有的個性強烈的人，疏狂怪異，狂傲孤高，是從統治者陣營中分離出來的*者。他像極不協調的音符，與主旋律那麼地格格不入，憑藉著他獨有的慧眼看到封建帝國的危機，還有它的廢墟上升起的*的氣息。他的自殺無疑敲響了封建帝國的喪鐘。當時正是明萬曆年間，中國的傳統文化已經完全凝固，無可挽回地走向徹底的沒落。而正是這個時候，各種學說紛起，千方百計的自圓其說，以維護衍延了