第66頁(第1/2 頁)

他這張臉一本正經地念出飯圈專用的一些詞彙時，從場面上看起來就有點喜感，觀眾在中途忍不住發出幾陣鬨笑，估計是沒想到這些辯手還挺上道。

至於這些資料，當然也不是胡編亂造出來的，憑藉路佳多年混飯圈的經驗，用幾個關鍵詞輕而易舉地搜到了粉絲當時的熱點雲詞截圖。

反方一辯也看出他們是有備而來，臉上的表情沒變，末了回答：「我方不承認，對方辯友您的舉例也只讓我看到粉絲洗廣場的效率很高，實際上的粉絲行為究竟有沒有得到勸阻，誰也不知道。」

「可是對方辯友，只要那些粉絲願意清洗廣場，不波及正常衝浪的網民，我想這就已經初步地達到了我們對於偶像買單的期望了，」陸禮說罷這句，不等對方回應，又問，「還有一個問題，您方所說的粉絲經濟下的粉絲並不聽從偶像的話，您方可以再舉例論證嗎？」

「當然可以，比如前陣子某男愛豆和女愛豆合作歌曲，結果因為粉絲抗議，該愛豆最終下架了歌曲，可見偶像的話語權和力量是有限的，有時甚至受制於粉絲。」反方第一時間回應。

陸禮中途就被這個舉例聽笑了，開口：「對方辯友，您方所提到的這種偶像跟粉絲之間的關係恰恰是我方最不提倡的，這位偶像不僅沒有盡到正確引導粉絲的責任，沒有合理地為粉絲行為買單，反而聽之任之，一味地討好獻媚粉絲，這樣下去只會使得雙方關係越來越畸形，粉絲行為越來越極端，難道粉絲經濟下的偶像和粉絲之間全都是這種畸形的關係嗎？」

「對方辯友，我認為您方過於理想化，當下的許多偶像都是粉絲花真金白銀打投出來的，粉絲就是他們的衣食父母，這種依賴關係是無法避免的。」反方回應道。

「對方辯友，那您覺得這種關係是值得倡導的嗎？您非常肯定並且認同這種關係？」陸禮冷不丁刺出一句，一下子就把對方架上道德高地。

對面不得不暫避鋒芒：「我方只是就事論事，陳述當下的事實，並且我方稍後會……」

「我方當然明白現在的飯圈存在一些問題，但我方絕不承認您方這種把極端看作普遍、把普遍看作正當的思路，」陸禮難得打斷對面的發言，話音落畢，緊跟著一個輕巧的頷首，「感謝對方辯友，我的質詢到此結束。」

第31章 迢迢有禮 非常感謝對方辯友

反方一辯聞言, 也不得不落座，局面打到這兒，對於反方而言稍顯吃力。

主席隨後提示了第二輪交鋒結束後雙方的所剩時間, 場面來到二辯的陳詞。

莊慧的辯論風格很細膩, 跟陸禮簡直是師出同門，不緊不慢地開始跟人解釋他們這邊所提出的「道德上的義務來源」：

「義務是個體做或不做某種行為的應當性，除了法律義務, 通常所說的義務主要指道德義務。義務來源於個體的良知，它經由人類情感和理性的互動作用而產生。當個體良知透過「三人社會模式」轉化為社會大眾良知後, 義務就成為社會大眾良知的內在要求，社會大眾良知能夠以社會評價或社會輿論的方式迫使個體履行義務。因此，個體良知可以產生義務、社會大眾良知也能讓個體負有義務，這就是我方今天認為偶像應該承擔義務的原因。」

隨後又提出了「偶像與粉絲之間的理想關係模型」，舉了兩個粉絲受偶像正面引導、在生活中積極進取最終獲得成功的正面例子，意在反駁反方此前所提到的粉絲經濟下的畸形關係。

因此當她的陳詞結束, 對面第一時間開口對他們的理論發難：「對方辯友, 您方所謂的『三人社會模式』到底是什麼, 這種理論在學術界有得到普遍認可嗎？」

莊慧施施然回答：「『三人社會模式』這一理論是由張恆山教授提出的, 內容很長，結合