第16部分(第1/4 頁)

葉子農說：“惹不起人民，眾生就惹得起了？眾生泛指一切生命，在認識範疇裡特指迷界群體，是一個與‘覺者’相對應的詞。用‘人民’，你把人民裡的覺者往哪兒擱？官員就一定是覺者嗎？平民就一定無明嗎？學術講實事求是，不講愛憎。”

布蘭迪說：“那你就是覺者了？”

葉子農說：“覺者與眾生是社會研究物件的泛指，既有你覺的就必有你惑的，明白了這個不一定明白那個，人人都有所覺有所不覺，不做具體指。”

布蘭迪沉默了一下說：“你連自己的對錯都不介意，我就不知道該怎麼跟你談了。如果一個人不能證明自己的觀點正確，卻還要堅持，這也是實事求是的學術精神嗎？”

葉子農說：“不是堅持，是沒有意義。這種討論是必須要從定義概念開始的，否則你理解的社會主義是公有制，我理解的社會主義是社會化經濟，一個名稱兩樣東西，永遠論不出個所以然。這題目僅定義概念就少不了一通爭論，推理論證又是一通長篇大論，如果你駁不倒我你不能讓我違心吧？如果你駁倒了我說明你的認識比我透徹，你還需要我嗎？無論什麼結論結果都是一樣的，明知地裡沒土豆你還刨這個坑嗎？”

布蘭迪點點頭，看著那堆豆子說：“是的，不管連出什麼都是真實的、有根據的。出離立場的觀點，無非是指公正、客觀，但是哪個立場不認為自己是公正、客觀的呢？那就不會有結論了，最多就是立場之間的交換看法。”

葉子農說：“所以，有那工夫還不如找個餐館我請你吃大餐呢。”

布蘭迪說：“按你這個說法，這世上就沒真理了。”

葉子農到衛生間摘下掛在牆上的鏡子，回來將鏡子豎在豆子旁邊，說：“它就是，它照到什麼是什麼，它沒立場，沒好惡。其實‘客觀’也是一‘場’，也未必是真相，客觀只表示沒有利害關係，不表示沒有好惡，也不表示有如實觀照的能力。”

布蘭迪質問道：“憑什麼你就是鏡子，別人就是立場？”

葉子農把鏡子放到一邊，說：“只要是人就不可能是鏡子，因果律是鏡子，辨別、證明的邏輯和實踐是鏡子。其實真理也不‘是’，‘是’的就不叫真理了，叫定律。出離立場不一定是真理，但一定是不被立場接受的，沒受眾就沒錢賺，這就是硬道理。這種禿頭上的蝨子明擺的事，瞄一眼心裡有個數就行了。”

布蘭迪又沉默了一會兒，終於收起了《意向書》，淡淡地說：“你那麼喜歡吃嗎？”

葉子農笑著說：“我就知道吃，沒別的。”

布蘭迪笑笑，說：“好吧，那我們就去吃。現在時間還早，總不能就這樣坐著一句話不說吧？還是這個話題，我們不為什麼了，就像老朋友閒聊一樣說說話，可以嗎？”

葉子農說：“你這就是為刨坑而刨坑了。”

布蘭迪說：“我誠意而來，至少要知道我握了一隻什麼手。”

葉子農拿起鏡子去衛生間，把鏡子掛回原來的位置，回到客廳將茶几上的豆子推到一邊騰出一片地方，這樣茶缸、菸缸、茶杯就擺放得從容了，不像剛才見縫插針那樣無序。做完了這些他也點上一支菸，說：“你要願意，那就刨吧。”

房間裡的氣氛悄然發生著變化，已經不再那麼生硬了。

布蘭迪喝了一口茶，說：“本來我不想這麼早跟你討論敏感問題，雖然我不是這個問題的專家，但是提點質疑還是可以的。只是……你畢竟持中國護照，討論敏感問題不可避免會涉及中國的制度和現實。我想，這無論如何都不是一箇中國人願意面對的窘境。”

葉子農笑了，說：“你不是說了嘛，我孤身在外，又沒有家人受牽連的顧慮，共產黨能把我怎麼樣？我對共產主義的懷疑不是從紅領巾開始