第65部分(第1/4 頁)

萇偌�南窒蟆！捌站┥砩系降資裁次���俊被卮鷲飧鑫侍饈幣埠萇儆腥宋�選Ａ芯倨鵪站┑撓諾憷矗�憧梢雜冒胍持降鈉��Ｔ諢卮稹澳�幌不鍍站┠男┓矯媯俊筆保��拇蠖嗍�炊哉叩幕卮鷙薌虻ィ骸八�胍獨�佔捌淝仔嘔褂辛�怠！薄�

在俄羅斯政治家當中，普京的批評者大為降低，雖然剩餘人數還是不少。極力貶低普京所作所為的自然是根納季·久加諾夫。但這種批評過於籠統。他認為，“政權的一切行為都對國家有害。人民不能寄希望於普京。與葉利欽相比，普京更加成功地推行對國家來說是毀滅性的自由政策。”亞歷山大·普羅漢諾夫對此補充道：不僅是人民，就是寡頭們也不應寄希望於普京。“他們對普京厭倦了。他們不再需要昂貴的中間人，其政治長衫已經破舊，其依靠揮霍帝國殘片而扮演偉大帝王的企圖看上去也很可笑。”　某個“國家戰略委員會”甚至預言，一場有利於寡頭們的國家政變已經臨近了。　格里高利·亞夫林斯基認為，普京錯就錯在他把俄羅斯作為政治國家，甚至不是作為官僚國家來管理。鮑里斯·葉利欽不久前的顧問和助手們對普京及其政策的評價也很低。近三年來，葉利欽的女婿、塔季揚娜·季亞琴科的丈夫、前總統辦公廳主任瓦連金·尤馬舍夫不止一次歇斯底里地抨擊普京。葉利欽的政治助手格奧爾吉·薩塔羅夫也極反感普京。他在一次記者採訪中說：“許多人公正地將普京時代稱為放棄機會的時代，這一點尤其反映在經濟方面。在經濟失誤當中，總統普京比政府的責任更大，因為正是普京將權力集中在自己手中。普京擔任總統，讓人想起在備用鐵路線上緩慢地來回行進的火車。總統選舉之後，情況也不會有任何改變。”

葉利欽的經濟顧問與助手亞歷山大·利夫希茨認為，普京領導的俄羅斯仍然是在前進，但速度過於緩慢。但全球化問題研究所所長米哈伊爾·傑利亞金博士對普京的意見最大。他在1990年6月～1999年7月被認為是鮑里斯·葉利欽班子裡最為權威的分析家。他寫道：“普京的彼得堡體制，就連保障自身政權的最為首要的問題甚至都未能解決一個。俄羅斯還沒有國家存在，我們生活在家族爭鬥的國家機器廢墟旁。高技術與科學流派一去不返地喪失了。這使我們被拋到並不具備參與世界競爭實力的‘第三世界’國家地位。喪失了文化水平與教育、醫療體系。大眾變得野蠻。我們的國家沒能變為統一的社會，而是變得支離破碎，混雜了阿拉伯世界、中國、歐洲、美國的一些特徵，還有自視為蘇聯殘留者。所有這些不被鄰國喜歡，使他們害怕的烏合之眾就是今日之俄羅斯。社會團體的退化與分化仍在繼續，因為目前的政權不能在任何方向上哪怕是前進兩步。”

著名社會學家尤·列瓦達把普京的高支援率比做“離開地面，自由飛翔的氣球”。“完全沒人相信政府會取得什麼成績。總統靠什麼工作？彷彿他能彈指製造出變化來。因此，對總統個人和他工作的信任指標之間沒有直接關係。”　《新報》的卡加爾利茨基更加尖銳，他把普京的高支援率稱為“與氣球沒什麼兩樣的政治泡沫”。卡加爾利茨基的觀點是，普京在2000年和2001年“實質上沒能解決任何問題，只是在經營宮廷爭鬥和人員調整，恐嚇動搖者，懲罰私敵，獎勵舊友。國家與世界的形勢在自然發展，依靠經濟增長的慣性和葉夫根尼·普里馬科夫領導的前政府付出的努力在前進”。

所有這些評價都是不公正和偏激的，在許多情況下，其作者甚至是蓄意歪曲事實。當然，俄羅斯在2003年的局勢仍然是複雜和困難的，但不能不看到，國家在1999～2003年間取得的不容懷疑的進步。俄羅斯民眾對現實的評價要比上述專家、分析家們客觀得多，也準確得多。2003年3月，在回答“國家面臨的困難，誰是罪魁禍首？”這個問題時，