第16部分(第1/5 頁)

所謂“驥”是指良馬，藉以喻青年俊秀者。《文選》中收有左思《蜀都賦》有云：“竝乘驥子，俱服魚文”。其注“驥子，良馬”。徐陵《移齊文》：“所獲龍駒驥子，百千共群”。故辭書中列有“驥子、龍文”條，釋為“言其超絕等倫也，後用為佳子弟之代稱”。唐杜甫亦有云“竇侍御，驥之子，鳳之雛”。皆說明曹寅之侄名驥取之《北史》，期盼其為“超絕等倫”的“佳子弟”。

出典既明，又引出一個“驥”的排行問題。因為“河東呼景鸞為驥子，景鴻為龍文”。可知“景鸞”在“二子”之中居長，景鴻為次子。以此推之可否認為曹寅所稱的“侄驥”並非是行三，而應為曹宣之長子。倘如是，那麼這個“驥”兒的學名應該是“碩”、“頔”還是“頍”，乃至其它什麼字，仍然可以討論。

謂之管見，不敢自信。

2004年8月16日

txt電子書分享平臺

書帶小同開葉細（1）

書帶小同開葉細

——珍兒“遺腹子”摭說

康熙五十年（1711）冬，曹寅忽得家報得孫喜訊，時有親密幕友張雲章寫下《聞曹荔軒銀臺得孫卻寄兼送入都》詩云：

天上驚傳降石麟，先生謁帝戒茲辰。

俶裝繼相蕭為呂，取印提戈彬作倫。

書帶小同開葉細，鳳毛靈運出池新。

歸時湯餅應招我，祖硯傳看入座賓。

詩第一句後有小注雲：“時令子在京師，以充閭信至。”

研究專家對此詩頗為重視，作出了各種各樣的解釋。例如紅學大家周汝昌先生在《紅樓夢新證》第七章“史事稽年”“康熙五十年辛卯”條下就曾全文引用過這首詩，指出見於《樸村詩集》卷十葉九。周文的解釋是：

按連生於四十八年春始雲上京當差，推年不過十四、五歲。同年冬，入京述職。此後惟於今冬復進京，明年卒矣。因系此詩於本年。此時連生當十六、七歲，結婚當是去年間事，寅子嗣甚艱，故連生早婚。五十四年連生故，鍅墼疲骸芭�胖�┞硎希ò醇戳��遙��蚧橙言校�鴨捌咴隆���刺刃壹瓷�校�蚺�胖�炙糜性諞印！本荽酥�灸晁��噝�簇查洹�

周先生的解讀是：曹寅所得“孫”“本年所生者旋即夭殤。”在周先生之後，對這個問題研究用力最勤的當屬吳新雷教授。他在《（樸村集）所反映的曹家事蹟——兼考曹雪芹的生年和生父》一文中對張雲章賀曹寅得孫詩作了詳細考辨。他的結論有三點：

（1）“張雲章‘賀曹寅得孫詩’的內容非常重要，其含義十分清楚，這是一個孫男，毫無含糊之處，不容置疑，所以趙岡先生推之為孫女的論斷是完全不能成立的。”

（2）“曹寅這個生於康熙五十年的長孫是誰呢？我認為可能就是《紅樓夢》的作者曹雪芹。”

（3）“曹雪芹生於康熙五十年是曹顒之子”。

我在仔細研讀了張雲章的賀曹寅得孫詩和周吳二先生的文章之後，經過了很長一段時間的思考，直到最近方有所解悟。我的看法既有同於周吳意見之處，又有一些不同的意見。概而言之，大致可分為以下幾個方面：

（1）據張詩《聞曹荔軒銀臺得孫卻寄兼送入都》詩題及詩中用典，可以斷定曹寅“得孫”是一個“孫男”而非“孫女”。這是我同意吳先生結論之處。

（2）曹寅於康熙五十年所得之“孫男”，是曹寅次子“珍兒”之“遺腹子”，而非曹頤之子。根據之一，曹寅有子“珍兒”，見之於曹寅《楝亭詩鈔別集》卷四，題為《辛卯三月二十六日聞珍兒殤，書此忍慟，兼示四侄，寄西軒諸友三首》。首詩云：

老不禁愁病，尤難斷愛根。

極言生有數，誰