第18部分(第1/5 頁)

“也許是他嗅覺有問題，也許是現場還有很刺鼻的洗衣藥水，影響到了他的識辨……或者有其他的情況！有些問題法醫不可能解釋詳盡的！但是客觀的東西最有說服力！”我回答。

“就憑你說的這些，誰敢放了他？！”董建國避開我的語鋒。

“但我們必須得用證據說話不是嗎？”我反問道。

“如果是其他人乾的，他圖的是什麼？圖財？他們家可比我還要窮！劫色？孫其的老婆已經被他破了相，基本跟姿色靠不上邊了，沒有人會幹這樣的風險跟所得不相等的事吧！如果不是孫其乾的，會是誰？別忘了，他曾經砍了自己老婆三刀！”

“你知道他以前是為什麼要砍自己的老婆嗎？”

“這倒不清楚！”

“那麼，就不能把以前沒弄清的動機套用到現在，這是不能類推的！”

“那我倒想聽聽鄧法醫分析一下兇手是誰！為什麼要殺孫其的老婆！”董建國起了勁，有些跟我較量到底的意思。

“死者的死亡時間已經有個把月了，能夠反映當時情況的一些痕跡物證早已不存在了，我不是神運算元，無法說出兇手的線索，但是這個人劫財的可能性最大，因為現場裡沒有發現任何的現金和貴重物品，這很不正常！——現代生活中，或多或少，誰家裡能少得了錢呢？”

“這一點看來也無法查清了！”董建國嘆了一聲，“孫其說他沒有工作，平常靠老婆做些小工維持家用，他從不過問錢的事，全是他老婆管著，家裡是否有錢根本不清楚！”

潘雲低頭沉思了一會兒，然後抬頭問鍾任之：“師父你的意見呢？”

“嗯？”鍾任之好像才醒悟過來，“現在還不好發表意見。現場的情況，剛才鄧哲說得很清楚了，我沒有什麼要補充的。關於對兇手的判斷，我也基本同意他的看法……但我認為孫其暫時還無法洗脫嫌疑，他與我們現在得出的兇手個體特徵並無本質的差異，不足以排除嫌疑！”

“師父的意思是……？”

“從現有的證據來看，不足以排除孫其的作案嫌疑，但我們也要從其他方面著手，兼顧到全面，不能遺漏了其他的可能性，比如像鄧哲剛才說到的謀財害命！”

第22章　心理諮詢師（三）

師父的這番話讓我稍感寬慰，之前他不支援我的觀點，讓我有些失落，加之董建國的較勁，心裡還倍覺孤獨！而現在，他至少認同了我提出的，兇手另有他人的可能性。

然而這種狀況並沒維持多久！

“師父所說的孫其不能排除嫌疑，還有其他的依據嗎？”潘雲問，“從現有的證據來看，對他有利的證據似乎多過不利的！”

“我不這樣認為！”師父說，“證據不在乎多少，所有感官上的推斷應該讓道於客觀實物，本案中的血衣才是關鍵。”

我無言地看著鍾任之，心裡明白他所指的意思。——在前面依據傷口所作出的判斷，終竟沒有血衣能說明問題！換句話說，他還是傾向於孫其是殺人兇手！

我對他的看法感到很詫異。用所有能說明事實的特點來分析案情，是他當年在學校時反覆教導我們的，我始終認為，傷勢就是兇手呈現於事物表面的形象反映，而且透過傷情來分析兇手的特徵也是有例可據的，他甚至還跟我們講過利用傷口分析成功的案例！一個人的行為特點也許不是區分其他人的本質差異，但如果連這一點都不值得相信，那還有什麼可以作為依據呢？我很不明白，為什麼師父顯得那樣的小心翼翼，彷彿被什麼羈絆著！

“我同意鍾老師的意見！”董建國插話道，“說孫其不是兇手，得有排除的證據。他現在根本提供不出來！”

鍾任之看看他沒有作聲。

“收集證據可是我們公安部