第15部分(第1/5 頁)

終於輪到她發言了。

第25章　哥不跳坑你能如何

學法的人，和學傳媒的人，哪怕僅僅才進入大學一個月，思維模式和腦洞角度也能看出很大差異。

學法的人講究精細，字斟句酌的摳，不會亂說話。

學傳媒的人則講究廣博。旁徵博引一頓亂拳，即使發現被逮住了漏洞，也立刻把話題引開，找一個新的進攻點，最後力求在別人聽都沒聽說過的角度求得突破。

打個不恰當的比喻，就是“你跟我講道理，我跟你**律。你跟我**律，我跟你耍流氓。等你跟我耍流氓了，哥再跟你講道理。”

繞也要把人繞暈。

相比新傳院的開場陳詞，史妮可的涉獵角度明顯少了很多，也缺乏對劉瑾惠提到的每一個點都面面俱到反駁的嚴密性

沒辦法，畢竟她的開場陳詞**cd是賽前準備的，想要臨場變化非常困難。很多賽前沒想到的角度，也只能臨時說兩句。

“我方的觀點是：免費策略不僅不利於網際網路內容的繁榮，而且也同樣不利於內容的傳播。

我們先來看‘繁榮’這一點首先，我們對‘繁榮’的界定，肯定要包括文化多樣性，不能僅僅看一個內容產業的產值指標，不能唯金錢論。

在這個前提下，我們之所以認為免費策略是有害的，是因為免費策略首先就會傷害相當一部分創作者的創作積極性，讓很多沒有經濟來源的創作者放棄以內容創作為業，這是顯而易見的。

即使如對方辯友所說，可以‘運營平臺付費買下內容後、免費供消費者使用以博取流量’，但因為這種模式在乎的是消費者的點選率，並且在運營過程中肯定是100％以點選量為綱，那也就註定了這種模式不能適用於大多數窄眾重垂的細分小眾內容，只能套用於‘量大管飽’的通俗賣爽內容。

同時，因為不能區分‘少量但強烈的需求’和‘大眾但淡薄的需求’，也會導致內容平臺在採購內容時唯資料論，從而導致包括seo在內的各種資料造假乃至針對性刷資料的惡行。綜上，我們認為免費策略肯定是不利於網際網路內容的全面繁榮的。

再來看傳播領域，網際網路的免費策略是否利於內容的傳播，同樣不能只看傳播的廣度和數量，而是也要兼顧傳播的‘質量’。這個質量也一樣可以包括多項指標，比如使用者找到自己內容所需的時間和精力是否比另一種模式下更少？使用者被垃圾內容干擾和導致不快的時間是不是也更少？這一點我們後續將詳細展開論述……”

史妮可洋洋灑灑三分鐘，把法學院這邊的主攻點還算比較完美地烘托了出來。

對於新傳院提到的雞零狗碎，好歹也做到了臨場的有問必答，雖然理論還不一定紮實。

只可惜，她因為從小家裡窮，長這麼大連ktv都沒去過一次，也從來沒有對著錄播的麥克風高談闊論的經歷，所以說話的時候語音控制不太好。

好幾處平時不容易察覺的氣息控制不當，被麥克風採音後聽起來有點抖，給人一種可憐兮兮的感覺。

還數次因為話筒朝向不對，弄出尖銳的嘯叫聲。

不過不管怎麼說，在吃瓜群眾眼中，這些都不是什麼了不得的錯誤。兩個妹子一番鶯鶯燕燕地軟萌對噴，已經足夠讓臺下佔到三分之一還多的男生們腎上腺素飆升，大呼今天這場比賽實在是太值得圍觀了。

“算是伯仲之間，新傳院一辯略強。畢竟氣場銜接很穩，體態語氣也好，就是講道理的部分雙方差不多。法學院的那個女生颱風太差了，小家子氣。”主持比賽的、文學院的那個梁老師，內心如此評判。他的觀點也多少代表了校隊那群評審員的態度。

史妮可也大致揣摩到了主持老師和評審團的心理，坐下的時候