第98部分(第1/4 頁)

上次和那個大學生交換觀點之後，這個問題一直在我的腦海裡徘徊。有些困，讓我理一理思路。

下一個段落裡，字型粗細不太不一樣，或許是張大叔換了一支筆，也可能是兩個段落之間隔有時間段。我抓了抓頭髮，繼續往下讀去。

所謂社會秩序，就是用一套成文的規則，將人類獸性、非理性的那一部分規訓住。說白了，整個人類社會，就是化性起偽，講經頌德。但也只有這樣，整個社會才能穩定，才能向前發展。因為歷史的經驗告訴我們，不論是放任，還是壓抑住人性，絕不會有好結果。

而人性這東西，又甚是複雜。

我認為，人性是伴隨著智慧而產生的，也就是人類所具備的綜合特徵、基本屬性。高等智慧的產生，使人類學會了思考，學會了理性分析問題，從而發揮主觀能動性，使周圍的客觀事物，符合自身的利益。

我們腦中的智慧，是一切的根源。人做任何一件事，都會先經過腦裡的智慧，權衡利與益，再計劃步驟。

我們為什麼不說豬性、狗性，卻偏偏有“人性”這一說法？原因是，人類有理性，也有獸性。這兩種本能，在不同情況裡，是會發生轉化的。我的看法是，越是艱苦的環境，越能將人類的獸性激發而出。

現在的環境，談不上是艱苦。但無疑，現在的世界沒有監督，很自由。昨天和王軍英大哥談到了擺路障的問題，我能聽出，他其實很反對我這樣的做法。他認為，我們這樣做不會有什麼用，因為我們的人手根本不夠，路障設在那裡形同虛設，還容易把別有用心的人引來。其實，這個問題我也想過，但如果不用這種方法，我們就要騰出本就稀少的人手出去尋找活人，這會影響其他的步驟。而且，我覺得他的看法有點消極，他認為找上門的都不會是好人。但我覺得，所有活下來的人，都是經歷過社會規訓的，大部分人都還帶著良知，帶著道德。當然，也不排除有人會退化，會有二心。但那畢竟是少數。在沒找到其他有效的辦法之前，還是就照現在的樣子吧。

放任人性容易，壓抑住卻難。我有些拿不準，我提出的五條戒律，會不會讓這座城失掉吸引力。在外自由慣的倖存者們，看到木牌上的條款，肯定也會開始權衡，到底是外邊兒的自由放任好，還是更願意進城享受安寧？

這個我倒不擔心，因為這五條戒律，是符合以往社會的價值觀的。願意接受這五條的人，才是我願意看到的人。如果不能接受，就說明他本就有劣根，不來最好。

但是王軍英大哥所說的問題，確實不能忽視。明天我得找他好好說說，找到一個合適的解決辦法。

翻往下頁，仍是滿篇的小字。

我又發現，“秩序”問題的核心，應該是如何在紛繁的人性之中找到一股牽引力，使他們有*投入進社會的再生產。

且說回《理想國》，縱觀歷史，要有“正義”的分工，就離不開私有制、個人財富的的產生。我記得，馬克思曾在《資本論》中的註釋中裡寫道：資本如果有百分之五十的利潤，資本家就會鋌而走險。如果有百分之百的利潤，資本家就敢踐踏人間的一切法律。如果有百分之三百的利潤，資本家就敢犯下任何罪行。

如此可見，人類對財富的嚮往，像是一股巨大的牽引力，拉動了每一個人的勞動*。說直白一點，人性其實就代表著*，而“財富”就能囊括人性之中的物慾。可現在，因為一場事故，整個社會就破碎了。社會財富徹底的完全公有，經濟意義上的“財富”早已消失。再加上人少物多，每個人都可以是物質上的百萬富豪。這股牽引力，自熱而然的就消失了。

而且沒有秩序，沒有監督，用不著財富，獸性露出的人，完全能輕鬆、毫無阻礙的滿足自身*。更不會有犯罪這一說。犯罪代表著不正義，