第20頁(第1/2 頁)

難怪她會毫不留情地廢掉章懷太子李賢了。

[1]關於本案，《舊唐書&iddot;孝敬皇帝弘傳》但云&ldo;尋薨，年二十四&rdo;；《新唐書&iddot;孝敬皇帝弘傳》稱&ldo;遇酖薨&rdo;，《新唐書&iddot;則天武皇后傳》稱&ldo;後怒，酖殺弘&rdo;，《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條稱&ldo;時人以為天后酖之也&rdo;。酖是鴆的異體字。

[2]見《舊唐書&iddot;武承嗣傳》，《新唐書&iddot;則天武皇后傳》，《資治通鑑》卷二百一乾封元年八月條。三書記載有出入，本書所述據《資治通鑑》。

[3]高宗與敏之的起疑，見《新唐書&iddot;則天武皇后傳》；罪名及死，見《舊唐書&iddot;武承嗣傳》；全部情況見《資治通鑑》卷二百二咸亨二年四月條。

[4]見《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條。

[5]關於此事，《新唐書&iddot;則天武皇后傳》的說法是：蕭妃女義陽、宣城公主幽掖庭，幾四十不嫁。太子弘言於帝，後怒，酖殺弘。同書《孝敬皇帝弘傳》稱：義陽、宣城二公主以母故幽掖庭，四十不嫁。弘聞眙惻，建請下降。武后怒，即以當上衛士配之，由是失愛。《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條與《新唐書》說法相近，但兩公主年齡為年過三十。

[6]因此有學者認為李弘是病死的，請參看雷家驥《武則天傳》。

[7]呂思勉《隋唐五代史》即稱：請降二公主，何至一怒而欲殺？武后是時欲圖臨朝，豈復弘所能沮？則謂後殺弘殆不足信也。

[8]以上所述李弘故事均見兩《唐書》之李弘傳。

[9]據《舊唐書&iddot;孝敬皇帝弘傳》，李弘為兩位姐姐主張權利，是在咸亨二年（671）正月或稍後。李弘去世，則在上元二年（675）四月。《新唐書&iddot;則天武皇后傳》、同書《孝敬皇帝弘傳》和《資治通鑑》卷二百二上元二年四月條，故意將相隔四年多的兩件事聯絡在一起，未免有誣陷之嫌。這一史實經胡戟《武則天本傳》指出後，應該不再存疑。但這也只能證明《新唐書》和《資治通鑑》不可採信，仍不能百分之百證明李弘非武則天所殺，故本書持謹慎態度。

再廢太子

李賢是當了五年太子之後被廢的。[10]

這是高宗朝第二次廢黜太子。不過，上次被廢的李忠是庶子，本次被廢的李賢卻是嫡子。而且，李賢是在嫡長子李弘去世後順序接班，具有毋庸置疑的合法性。因此，一種無風不起浪的說法便在宮廷內外廣為流傳：李賢不是武皇后的兒子，而是姐姐韓國夫人和高宗皇帝李治的私生。[11]

當然，也只是交頭接耳和竊竊私語。

沒人知道這些流言蜚語從何而來。就算我們想保護其著作權，結果也只能是查無此人。傳播者當然照例是那些微不足道的宮女。考慮到此類人物在昭儀時代的作用，未免讓人懷疑源頭就在武后，卻又想不出這對她有什麼好處。

武皇后，總不會為了廢黜李賢而造此輿論吧？

應該不會。

李賢就更不可能是傳言的製造者和散佈者。相反，他被這風聲弄得惴惴不安。然而即便貴為太子也無可奈何，只能疑神疑鬼東張西望。母后卻似乎存心跟他過不去，各種訓斥和指責接二連三劈頭蓋臉，直到這位太子被廢。

緣由，卻是一起謀殺案。

被殺的叫明崇儼。這是一個妖孽，或邪教人物，據說精通種種妖術，因此深受天皇和天后信任，得以出入宮廷幹預朝政，還被授予官職。由於我們不知道的原因，這個裝神弄鬼的傢伙興風作浪，聲稱太子李賢