第64頁(第1/3 頁)

&ldo;您這樣想豈不是在我的分析基礎上錯上加錯，或者說更加讓錯誤的版本有可信度。&rdo;

&ldo;對，但是我想要說的是，我都能這樣想，你卻沒有。&rdo;

&ldo;什麼意思。&rdo;

&ldo;意思是你的推理雖然‐‐以最後事實來看‐‐壓根就是錯的，但是畢竟是相對來說，漏洞最少最小，最經得起推敲的一個推理體系。作為一個完整的推理體系，你原本可以讓它更無懈可擊，但你沒有去想。你明白我意思嗎?就是說你自己搞了個藝術品出來，有一些你能修好的瑕疵，你卻沒管。為什麼?不是因為你當局者迷，我旁觀者清，而是因為你已經透過初步的分析認定罪犯就是作家，然後一點一點用更多你瞭解到的東西加深這個印象，直到確認這個有瑕疵的藝術品就是正品，我這麼說你明白嗎?總之人的思維慣性太可怕了，連你也難逃此劫。就像你和他對話時對我的評價一樣，一條路走到黑，從來沒有把新線索當做起點，而是強硬的融入到自己已經成型的邏輯框架中。所以，有些事情只有偵探小說裡的不存在的人才能做到，而不是你我之輩，換句話說，沒人做得到。&rdo;

&ldo;昨天晚上就有人這樣教訓我了，今天您又來了一遍。&rdo;

&ldo;他?他當然可以以勝利者的姿態對你評頭論足。我都有點佩服這個記者了，你看這遺書寫的，&rdo;局長滑動著滑鼠，&ldo;和作家，不，還是稱呼他a君吧，文風，書寫習慣一樣。這位天才罪犯真的是差一點就成功了。&rdo;

&ldo;看來我這錯誤的推理倒也歪打正著捉住了真兇，我真的無顏相對了。&rdo;

&ldo;你也明白這是歪打正著?不過我正在想一些別的事情，關於你。&rdo;

&ldo;什麼?&rdo;

&ldo;你到底是警察還是偵探。&rdo;

&ldo;您說呢?&rdo;

&ldo;反正不是好警察也不是好偵探。你一廂情願的從事情的一開始就把現實案件想成了小說中的俗不可耐的情節‐‐在偵探小說裡，警察都是笨蛋，沒有成功的，最後的勝利總是屬於那些只可能出現在書中的私人偵探，而你認為你就應該是那個人而不是一個刑警，不是麼?我不得不再次提出我對d君的佩服，他把你帶進了他的&l;書&r;中，讓你不自覺地忘了自己是個警察，不，我這麼說不確切，他是要讓你不自覺地徘徊在兩種身份之間，然後顧此失彼，反而哪一種身份的工作也做不好，做不到位，只是徒增自己的痛苦和煩惱，不對嗎?&rdo;

&ldo;對。但我一直把自己當做警察，從始至終。&rdo;

&ldo;是麼?你是警察?如果我現在把你從殺人犯重新定位回破案功臣，你來回想一下你的破案過程，用到了多少在警察學校學到的知識?當然，除了最後那一槍?&rdo;

&ldo;您說的我大概聽懂了，反正還是罵我。但恕我愚鈍，我沒聽出來重點，像您這樣每句話都有目的的人。&rdo;

&ldo;重點?重點就是罵你。&rdo;

&ldo;不，老大，你不會是讓我&rdo;

&ldo;你可以繼續回味你和d君一起寫的這篇長篇偵探小說，然後深刻檢討自己的投入，隨你的便，反正你們都活在自己的小說裡，這與我無關，與我們警局無關。但是別忘了，你是破案功臣。&rdo;

&ldo;不，您不會是讓我&rdo;

&ldo;在報告裡，我不想看到你冗長的那段錯誤推論。&rdo;