第6頁(第1/3 頁)

這很不合理，非改革不可。

墨子的方案，是改革分配製度和人事制度，做到自食其力，按勞分配，各盡所能，機會均等。

首先，每個人都要勞動，都要做貢獻。勞動包括體力勞動和腦力勞動，貢獻則有分工不同，叫&ldo;分事&rdo;，比如君王搞政治，士人當助理，農民種莊稼，婦人做紡織。這些都是勞動，也都有理由有資格按照貢獻大小得到相應的報酬。這就是自食其力，按勞分配。9

其次，既然按勞取酬，那麼，為了體現公平，社會也應該保證所有人都&ldo;各從事其所能&rdo;，讓每個人的才能都得到充分的發揮。這就是各盡所能。10

第三，既然是各盡所能按勞分配，那麼，社會的管理，就應該是&ldo;有能則舉之，無能則下之&rdo;。即便地位卑賤如農民、工人、商販，只要有能力，也應該&ldo;高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令&rdo;。相反，即便是王公大人的骨肉之親，沒有能力也不能做官。總之，尊卑貴賤，都必須根據能力、表現和貢獻進行調整，做到&ldo;官無常貴而民無終賤&rdo;。這就是機會均等。11

毫無疑問，這樣的社會理想在兩千多年前提出，堪稱振聾發聵，不能不讓人驚嘆。故此說一出，便立即風靡天下，成為孔子之後與楊朱齊名的兩大顯學之一（楊朱的學說詳見本書第三章）。

然而好景不長。風行一時的墨家思想，很快就銷聲匿跡，墨子本人也被遺忘。司馬遷的《史記》中，墨子的生平甚至只有寥寥二十四個字。

蓋墨翟，宋之大夫，善守禦，為節用。或曰並孔子時，或曰在其後。12

楊朱更慘，一個字都沒有。

這不能簡單歸結為獨尊儒術所使然。事實上漢武帝之後，歷代統治者都是兼用儒法，道家思想則一直為文人士大夫所青睞，因此不但有&ldo;外儒內法&rdo;，而且有&ldo;儒道互補&rdo;。唐代以後，更形成儒道釋&ldo;三教合流&rdo;。只有墨家思想萬劫不復，被迫成為&ldo;地下黨&rdo;。

這又是為什麼？

因為墨子的主義和踐行都有問題。

首先是沒有依據。儒家的主張是有依據的。西周建立的禮樂制度，就是歷史依據；人皆有之的親親之愛，就是人性依據。墨子的主張，卻是憑空想像出來的，既無依據，也沒有辦法。他的一整套改革方案，說起來振振有詞，聽起來頭頭是道，做起來卻沒有一件能成功，沒有一件能推廣，也沒有一件能持久。

當然不可能成功，因為做一個&ldo;墨家社會主義者&rdo;太苦太累太難：穿粗布衣服，著糙鞋木屐，整天幹活不休息，弄得小腿上沒有粗毛，腿肚子上沒有細毛，非如此不能叫&ldo;禹道&rdo;，不能算&ldo;墨者&rdo;。13

這實在讓人望而卻步。

沒錯，墨子主張公平正義，這是我們要的；主張人類幸福，也是我們要的。但他主張的公平正義，卻要靠吃苦耐勞、赴湯蹈火去實現；他許諾的人類幸福，對大多數人來說卻是苦哈哈的。也許，在墨子看來，只要大家平等地過苦日子，就是幸福。如果像他這樣，領導人帶頭過苦日子，芸芸眾生就更應該歡欣鼓舞，感恩戴德。可惜他想錯了。人民群眾的願望，是既要平等，也要過好日子。人人破衣爛衫，餐餐粗茶淡飯，天天勞動不止，還不準有娛樂活動，14 這樣的日子沒人想過。

難怪莊子學派會說墨家&ldo;反天下之心&rdo;了。反天下之心，就是違揹人之常情常理。故，&ldo;以此教人，恐不愛人；以此自行，固不愛己&rdo;；強制推行，則&ldo;天下不堪&rdo;。就算墨