第37部分(第1/4 頁)

柳堂詩稿》和“曹雪芹”遺物所載詩文的原意及其造假內幕。繼而牽扯出了曹霑的死亡真相。所有的分析指向一個不可推翻的結論：二百多年來人們心目中的“曹雪芹”，原來是弘皙之子曹霑，此人不是《紅樓夢》作者，其死亡時間也不是壬午除夕而是庚辰除夕，準確時間為１７６０年２月１６日正午時分，享年４２歲。既然他沒有寫過享譽世界的文學鉅著《紅樓夢》，就意味前人的一切考證研究工作算是“瞎子點燈白費蠟”，繼續討論則毫無意義，然而我卻不能就此擱筆，我得就曹霑在西山以外區域活動情況，以及與敦誠兄弟交往的相關史實給出一個說法，自己的觀點才能無可辯駁。

首先，敦誠敦敏在１７６０年２月之後再見過曹霑是不可能的。先說敦敏，此人生與１７２９年，卒年不確，二十七歲在宗學，約二十*歲隨父在山海關管理稅務，不久回北京閒居，再三十七歲授右翼宗學副管。《懋齋詩鈔》為他人編於１７６４－１７６６年，雖說是年編詩，但不一定當年作詩當年編入，何況周汝昌先生最早見到的《懋齋詩鈔》殘本上原有“庚辰夏”三字，被人貼成了“癸未夏”，這樣就無形之中將曹霑的死亡時間後前移了三年，其實悼念曹霑的詩均寫於庚辰夏天，但研究者們忽視了這個細節，於是提出“為什麼友人逝世三年才寫吊亡詩”這樣的質疑。包括所謂作於癸未的《訪雪芹不值》，均存在作詩紀年錯誤或顛倒的問題。

從詩的內容不難看出，敦敏與曹霑的感情遠不如弟弟敦誠與曹霑交情深厚。敦誠更瞭解曹霑底細，主要表現在《挽曹雪芹》詩裡透露資訊的價值分量。如“四十年華付杳冥”證明敦誠瞭解曹霑的大致年齡。“開篋猶存冰雪文”則說明他知道曹霑有遺物（即那兩個箱子）存在；“前數月，伊子殤，因感傷成疾”，證明曹霑死前數月他曾登門造訪過。更蹊蹺的是在他的詩中竟出現“故壠”二字，這是指弘皙住過的鄭家莊王府，又知道曹霑乃孤兒。還有，敦誠多次在詩中提起“舊夢”，如“揚州舊夢久已覺”、“秦淮舊夢人猶在”，而且特別在前一句下作注：雪芹曾隨其先祖寅織造之任。顯然，此注是一條明顯的瞎說，敦誠既然如此瞭解曹霑，就該知道曹寅１７１２年就已病死在揚州了，曹寅死後五、六年，曹霑才出生，又怎麼可能“隨先祖寅織造之任”？

透過這些疑點，反而被我們捕捉到迷霧背後的“真實畫面”。敦誠早知道曹霑的離奇身世，知道他是弘皙之子，知道曹寅假死，諸如其它鮮為人知的秘密，他都清楚。“揚州舊夢”兩句，並非簡單地追憶昔日榮華，而是指曹寅假死之噩夢已時過境遷，婉勸曹霑早日醒悟，離開這個家庭，為自己早日安排後路。“人猶在”係指曹顒。他深知此話太露骨，故作糊塗之語欲蓋彌彰。就當時的處境而言，既是曹霑密友，為曹霑身家性命考慮，他不能在詩作中露骨地表達出來。

最能支援上述觀點的直接證據，是所謂迄今為止僅存於敦誠《琵琶行傳奇》中的曹雪芹兩句詩：白傅詩靈應喜甚，定叫蠻素鬼排場。這兩句詩的真偽，在紅學界也是爭論得不可開交，連紅學泰斗周老先生也被這短短十四字難住了，後來乾脆自己續詩，揚言發現了曹雪芹佚詩，製造了紅學史上第一宗震驚中外的造假案。我想他老先生也是被逼無奈，研究了一輩子《紅樓夢》，只見開花不見結果，萬分懊惱之下倒過來炮製“虎狼藥”，好讓人永遠記住他的名字，卻未曾想到反而玷汙了自己一世名節，差點應了那句“徒留姓名載空舟”，所幸那“舟”，不是姓周之“周”。

這兩句詩，疑點重重。為什麼單單留下兩句？落款、日期、題在什麼位置？敦誠隻字未提。其中當有隱情。有人細究句中字義，發現“詩靈”、“蠻素”二詞有生造獨撰之嫌。毫無疑問，它是暗語，是曹霑特地寫下委託敦誠流傳的，它傳遞了曹霑的某種意圖和