第65頁(第1/2 頁)

此時，擺在聯盟黨面前的問題是，組成什麼樣的聯合政府？是同社會民主黨組成一個大聯合政府，還是同自由民主黨加上另一個黨組成一個小聯合政府呢？當時許多聯盟黨成員認為，攜手社會民主黨是上策。不僅如此，各佔領國，特別是英國人也歡迎這麼做。不過他們自己並不出面插手。而對於德國社會民主黨來說，如果在新政府中能夠獲得經濟部長一職，它也是打算跟聯盟黨合作的。在選舉後發表的宣告中，德國社會民主黨直截了當地提出，社會民主黨必須掌握經濟部是他們參加大聯合的必要條件。用史特勞斯的話來說，社會民主黨&ldo;不顧一切地反對艾哈德擔任經濟部長&rdo;。

可是在競選中的爭論卻顯示，聯盟黨跟社會民主黨的經濟主張有水火不容之勢。聯盟黨主張社會市場經濟，而社會民主黨則力推計劃經濟。如果讓社會民主黨人職掌經濟部，阿登納認為，那無異於放棄了聯盟黨&ldo;最基本綱領中的一項任務&rdo;，&ldo;這樣做將使投票贊成基督教民主聯盟‐基督教社會聯盟的選民感到上當受騙，這會使我們年幼的黨受到致命的打擊&rdo;。於是，基督教民主聯盟主席阿登納邀請基督教民主聯盟和基督教社會聯盟的領導成員於1949年8月21日在其寓所召開了著名的倫多夫會議。

這次會議上核心的問題是：是建立大聯合政府還是小聯合政府？

阿登納和艾哈德堅決反對與社會民主黨合作。阿登納說：&ldo;……選舉結果非常清楚地表明瞭絕大多數德國人根本不想與聞任何形式的社會主義。……法蘭克福經濟委員會的政策現在既已受到選民們如此擁護，那麼無論如何就得繼續執行。我把社會民主黨人和共產黨人的票數加在一起，共有八百萬選民投票贊成社會主義經濟形態。如果我們把自由民主黨和其他非社會主義政黨和基督教民主聯盟和基督教社會聯盟加在一起，投票贊成社會市場經濟的選民，則共有一千三百萬。對於選民們表達得如此明確的意願，我們必須聽從，要是另搞一套，那就是不民主。&rdo;他告訴與會的政治家們：&ldo;按照基督教教義的原則，我們和社會民主黨人之間存在著重大的矛盾。此外，我們和社會民主黨之間在經濟形態問題上是水火不相容的對立，要麼搞計劃經濟，要麼搞社會市場經濟，搞調和是不可能的。&rdo;

基督教社會聯盟總書記、第一屆聯邦議會議員施特勞斯也主張根本就不應讓社會民主黨入閣。他的理由是：&ldo;如果市場經濟的擁護者和反對者同在一個政府裡，那麼，基督教民主聯盟和基督教社會聯盟對市場經濟的信任在公眾中將會受到極度的動搖。因為，在這樣一個政府裡可以說是水火相遇。&rdo;此外，搞大聯合在政治上也對聯盟黨不利，&ldo;如果大聯合政府取得了經濟成就，聯盟黨說是市場經濟的勝利，社會民主黨則稱是他們相反的路線成功地制止了市場經濟的惡劣影響&rdo;，況且&ldo;市場經濟必須經過一個艱苦的階段才能顯示出成果來&rdo;，而社會民主黨則可能&ldo;在最困難的時候撂挑子，要求重新選舉，並藉機欺騙選民說，你們看到了，他們不行，選我們吧！&rdo;

這是一個歷史性的星期天。倫多夫會議採納了阿登納的建立小聯合政府的意見，它發布的新聞公報稱：&ldo;……選舉不僅有力證明瞭承認基督教民主主義社會觀的基本路線，而且有力地證明瞭確鑿不移地擁護市場經濟，反對社會主義計劃經濟。因此，有義務繼續堅持這一整個政策，並在組織聯邦政府時，得出明確的結論。&rdo;這意味著，馬克思的社會主義夢想，在大半個世界綻放異彩之時，他的故土卻將其冷