第19頁(第1/2 頁)

如果說聯邦政府或州政府有權透過對出版社或媒體罰款、吊銷許可證、取消或限制相關人員的從業資格、沒收手稿等手段，阻止一本書的出版或一篇文章的發表，那就等於手裡擁有了一項可以濫用的權力。如果美國聯邦政府有事前審查權，所謂的五角大樓檔案還能刊登出來麼？

畢竟，無論是以低階庸俗、洩露商業或國家機密，還是以其他什麼理由，抽象的理由聽起來不都冠冕堂皇？可問題是，如果某個人的文章、書籍或影像因為事前審查而胎死腹中，那麼，他的這些東西是不是真的低階趣味，是不是真的會危害國家，公眾就無從知曉了。事前審查等於是聯邦政府既是指控別人的文章有害的原告，又是裁決被指控者文章不能出版傳播的裁判。這時，公眾因為無從知道被禁止發布的言論到底是什麼，因此就無從知道聯邦政府做出禁止發布的決定是不是在濫用權力。

倘若沒有事前審查，實行的事後追究制度，聯邦政府認為託馬斯或查理的文章問題嚴重，它可以上法院起訴他，但是，這時候文章已經為社會所知曉。那麼，文章是不是有害，作者是不是應該受到處罰，公眾心裡有桿秤了。大夥都有評理的機會，對於聯邦政府的權力是一種重要的制約力量。如果哪個官員是以低階趣味為由，實際上是在打擊批評聯邦政府的言論，那麼公眾就能夠辨別出他是在濫用權力了。

&ldo;美國歷史上第一次的敗仗&rdo;

美軍將士在越南戰場拋頭顱灑熱血，美國國內卻是七嘴八舌。反戰的形式五花八門，有遊行示威的，有自焚的，有拒絕當兵的……

經濟學家加爾佈雷思在回憶錄裡這樣寫道：&ldo;歷史上還沒有哪個大國，在一場戰爭尚在進行的時候，就對那場戰爭的必要性、正義性或打贏戰爭的可能性提出質疑。那些敦促在越南採取軍事行動的人原以為一旦樂隊開始演奏，美國人民就會步調一致。&rdo;

實際上，一開始，美國人對越南戰爭就有兩種截然不同的意見。一些人主張全面進攻，甚至必要時使用核武器，而另一些人則主張結束轟炸，讓越南人自己解決他們的問題。每一種主張都有表達的自由。即使政府已經決策了，誰也無權讓議員和普通公民不要再對政府的決策說三道四，指手畫腳。

儘管詹森總統斥責鴿派參議員是&ldo;膽小鬼&rdo;，說他們&ldo;隨時準備反對他們的領袖，反對他們的國家，反對我們自己的戰士&rdo;，可如此這般的罵是罵不出個輿論一律來的。憋著一肚子火的總統先生，既不能派聯邦調查局的人把他們關押或軟禁了起來，也不能下指示讓所有的報紙電臺不要報導他們的言行。

況且，總統斥責別人，別人也不是沒有嘴。1972年4月26日，尼克森總統說越南共產黨&ldo;尚存的惟一希望是在美國國會裡和在美國人民中間贏得勝利，而這個勝利他們既不能在南越人民中間，也不能在南越戰場上贏得&rdo;。副總統阿格紐則指責反對者&ldo;惡毒攻擊&rdo;美國，並且在1972年4月譴責緬因州參議員馬斯基&ldo;突出地對祖國缺乏熱誠&rdo;。這年的五月，財政部長康納利說民主黨參議員們是&ldo;把黨派放在國家之上&rdo;。而反對者反唇相譏，說他是在引用和&ldo;朕即國家&rdo;同樣危險的獨裁原則。

參議員富布賴特批評起詹森和尼克森來並不客氣。他的言論直截了當：&ldo;作為一個開端，我們乾脆不必再講&l;失敗和恥辱&r;那種浮誇的廢話了。對錯誤的清算既不是一種失敗，也不是一種恥辱；它是一種適應現實的合理而老實的辦法，有能力做到這一點是可以引以為自豪的。當詹森總統時常聲言他不想當第一個打敗仗的美國總統時，