第51頁(第2/2 頁)

榮聯絡在一起。美國在亞洲的影響是由於它終於承認它打仗站錯了隊，並且與中國政府建立了友好關係才取得的。如果那場戰爭是為了保持英國皇家海軍和美國海軍的制海權，它就預示著皇家海軍將讓位和俄國競爭將崛起。人的生命、破壞的財物、作戰物資與經濟、以及社會混亂等方面的代價是巨大的。民族社會主義（納粹）顯然是太可惡了，因此人們根據關於人類本性的任何樂觀主義觀點都會認為它包含著自身毀滅的種子。德國持久統治的前途是建立在準備征服世界而不是準備保持帝國的國防軍的基礎上。使英國堅定了決心並把美國拖入與德國的戰爭中的德國入侵英國的危險，根本就不是真實的。1939年至1945年之間佈下的恐怖主義的威嚇對現在互相敵對的戰勝國的能源造成了不斷的消耗。當然，事後對戰爭價值進行判斷時確實需要詳細說明與實際相反的選擇方案。你評價做某件事的決心，只能以如果不做這件事情，情況會怎樣為根據。然後把代價和收益作為區別兩個系列事件的標準。歷史學家可能會否決&ldo;假定&rdo;的合法性，但這一問題對於政治家來說卻是可以尋求合理性的唯一線索。從這種回顧得出的總的回答似乎是，現代戰爭沒有有價值的勝利。勝利顯然是付出極大代價取得的。贏得戰爭以及重整戰敗國的代價很大，戰爭勝利因之成了對國庫的沉重負擔。

也許關於戰還是不戰問題的提法應該是，什麼樣的獎賞才抵得上毀壞文明，這個很可能就是人類的最後統治手段的代價。根據什麼樣的戰略問題一位主席或總統開始用核武器交火才算是有理性的行為呢？是為了防止德國重新統一？是為了阻擋紅軍進入波蘭？是為了確保來自海灣地區的石油供應？還是為了防止俄國人越過阿穆爾河發動入侵？距離和地形仍有保護作用，可以分隔攻勢行動，由於對此一無所知，因此對地面行動的許多可能令人發瘋的擔憂被大大誇張了。如果我們不讓用這種地理知識去消除我們的擔憂並承認從戰爭的可能結果來看是不值得冒毀滅的危險的，那麼我們就會使非理性稱王稱霸，並以最邪惡的恐怖進行統治。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>