第17部分(第1/4 頁)

狃於故常，不能喚起其愛國之念；最大之患，則在使全國易返專制，稍不幸則當局皆翻；且其國內治既未完全，與其賴中央數人之力以整頓，不若分權各省自為整理成功較易。故在此時代，以分權為當。中國今日所處之地位，為由內治未完全而期進於完全之過渡時期，不能驟採純全之集權制，而處處又不能不留將來集權餘地，最宜用有限制的集權說，取集權制之利。以立法、司法兩權集於中央，至行政權則取其可集者集，其為時勢所不許集者，則授權各省，仍留將來集權地步。蓋因時制宜，處今日之時，不得不爾。”

7月12日，閻錫山又接到江西都督李烈鈞的電報，在列舉了北京政府“極端集權，實行軍民分治，收軍權財權暨一切重大政權，悉褫中央”，並“失權於外人”等情況後，稱“今國基未奠，中央不思相互維持，乃一意操縱，如地方官及中央與地方各問題，前清尚出之言詢疆吏者，今竟不詢各省意見，由中央一面規定，強各省以執行，其專擅似較前清為甚。且中央近日官僚派復熾，革命志士屍會道院，放眼觀察，覺革新之銳氣潛消，晚清之敗徵益露。我愛國仁人，犧牲生命構造之民國，前途如此，能不寒心。烈鈞前電各省約定密碼，討論國政，即係為互相聯絡起見。諸公或首搴義旗，或躬拯危局，毅力血忱，均為創造民國鉅子，敢請輸誠聯絡，樹一最穩健之政治軍事團體，對於中央為一致之進行，如政府能以國利民福為前提，則維持擁護，互相協助。倘政府挾有野心，藉統一之名，行專制之實，亦惟有群起力爭，實行匡正。”李烈鈞主張“以地方監助政府，不使政府操縱地方，”以防失權外人，消弭專制之險象。　電子書　分享網站

一、還鄉視事　阻袁集權（2）

胡漢民、李烈鈞都是辛亥革命時期的重要人物。他們的電文內容都在擔心袁世凱假借統一而實行專制。閻錫山在收到胡漢民、李烈鈞的電報後，深感此事關乎國家前途，主張聯合各省阻袁集權。7月19日，他致電李烈鈞，籲請迅速主稿並挈銜電京力爭。電文如下：

南昌李都督勳鑑：文電嘯日悉。地方分權，古今通義，徵諸歷史，根據甚深。兩漢郡守，兼掌兵農。魏晉刺史，遞加都督，內外重輕，權衡至當。行省制度，肇自有元。明清兩代，均仍其舊。沿襲既久，得失可知。前清之季，政治窳敗，獨軍權財政，授之疆臣。中興之業，實基於此。逮乎末造，集權中央，義軍一起，遂至土崩，覆轍在前，豈可再蹈。且中國省界之大，動逾千里。東瀛府縣，西歐州郡，視吾大縣，尚不相埒。若似一省，更屬無倫。是吾國行省，實為特製。即授以各國地方行政之權，尚覺輕重失當，遑論集權中央？若執各國已成之跡例，使吾新造之邦，削足適履，為害無窮。況當列強環伺，立國之要，重在對外，已成公例。必各省先有團結之力，而後可收競爭之效，大勢所趨，豈容反對。錫山不才，荷三軍推戴之殷，與邦人付託之重，誠欲盡其器能，冀拯危局。乃自軍民分治以來，每有敷施，輒多鉗制，謹守範圍，虞其放棄；實行干涉，又未免侵權，困難情形已較各省為甚。若再集權中央，遷流所及，求如前清一有權提督而不可得，言念及此，能勿寒心。尊電極言中央集權之非欲以地方監助政府，不使政府操縱地方，卓識偉論，錫山深表同情。惟錫山尚有請者：現當建設時代，伏莽未靖，軍政民政，其權不容分屬。為今之計，首應取消軍民分治之說，仿中國行省舊制，與各國屬地總督之例，授各省都督以行政特權，限以年歲，使其歷行整理，因循玩慍，屆其不舉者，嚴加懲處，使政府與地方互相維持，互相監督，庶政府之野心不萌，而各省亦不至逾權越限。俟國基鞏固，然後徐圖集權，尚未為晚，拳拳之忱，久欲奉達，誠恐人微言輕，無裨國事。曾於復廣東胡都督電內略陳固陋，茲承明教，益愜鄙懷，敬布區區，用備