第1頁(第2/2 頁)

這些討論，讓我想起了中國歷代王朝的命運。我粗略統計過，從秦朝至清朝，大一統帝國，不算三國兩晉南北朝和五代十國，平均壽命171年。算上那些分裂的朝代，平均壽命67年。滅亡的原因有三類。40死於民變，如陳勝吳廣朱元璋李自成揭竿而起。40死於官變，如王莽篡漢和黃橋兵變。還有20死於外族入侵。

所有王朝的滅亡，都可以看作均衡格局的破壞。主導者控制不住局面，崩盤了。那麼，大格局為什麼失衡？說來複雜，從天氣到權術，錯綜交織，很難一概而論。不過，我從來沒有想過，假如提高權力制約水平，假如實行共和制，中國歷代王朝的壽命將會如何。受黃鐘啟發，想到古羅馬，從王國（公元前753-前509年），到共和（前509-前27年），到帝國（前27-公元476年），傳承有序，雖有政體的調整改良，雖有明成祖推翻侄子建文帝那種級別的內亂，但基本格局大體穩定，羅馬的壽命居然超過1200年。反過來說，長久積累，也成就了羅馬的複雜和偉大。

羅馬帝國維護君權的制度和技巧，比起中國歷代王朝來，幾乎是幼兒園水平。帝國時代的羅馬，仍有元老院，名義上仍是最高權力機構。如此一弱一強，帝國時代羅馬對權力制約的程度，遠遠超過中國。由此看來，權力制約程度與王朝壽命正相關，這條定律，在古代也能成立？

當然，中國大一統王朝的平均壽命遠遠超過80年。但黃鐘說的是拿破崙戰爭之後，這個世界上的一切都在加速。交通更便捷，聯絡更緊密，競爭更激烈，創新更頻繁，好比生物界物種增加，氣溫升高，進化加速。按照速度換算，時間尺度已經大變。然而，崩盤的原因，仍然是內外關係失衡。共和制度，正是透過制約權力防止嚴重失衡的機制。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>