第74頁(第2/2 頁)

ip;那麼基於同樣的法律邏輯，這一稅額又有什麼理由不可能是&tis;&tis;英鎊呢，甚至於無窮大呢？&rdo;這些話，國王聽了，可能覺得是悖逆，可那些需要交稅的人聽了，可能就會覺得言之有理。

最後，高等民事法庭的12名法官以2票多數判漢普登有罪，繳納罰金。首席法官芬奇（fch）宣稱英國王權是&ldo;絕對的&rdo;，任何限制國王&ldo;支配其臣民身體與財產&rdo;的國會立法都是無效的。聽到這一判決後，威尼斯大使宣稱，這是君主專制主義，也是英國國會的終結。

查理一世贏了官司，輸了政治。可他的寵臣、愛爾蘭總督託馬斯&iddot;溫特沃斯卻不識時務地說：&ldo;我希望漢普登先生之流，因受到這次鞭擊而變得清醒起來。&rdo;抗稅的漢普登成了英格蘭人效仿的英雄，漢普登之流也沒有變得如總督希望的那樣&ldo;清醒&rdo;。商人西蒙茲&iddot;狄維姆斯還在大聲嚷嚷：&ldo;如果自由人的財產可以被蠻橫徵稅，那麼他們與古代的農奴和維蘭還有什麼區別呢？&rdo;1637年，國王收繳到了預定船稅額的90，可到了1639年，只收繳到預定額的20。公道自在人心。1640年11月，召開新國會時，漢普登又作為白金漢郡的代表出席。

中國有句俗話，好漢不吃眼前虧。就為20先令，堂堂一個貴族，輸了官司蹲監獄，值得嗎？倘若當時大明王朝的臣民碰巧聽說了這事，這漢普登十有八九會被認為是個傻角色，或者是個想出風頭唯恐天下不亂的刁民，或者是個愛鑽牛角尖的性格偏執之徒。這個刺頭難道不能先把錢繳了，有什麼意見再好好向政府提麼？為什麼非要用這種針尖對麥芒的極端方式呢？可是，漢普登計較的，哪裡只是20先令？是20先令背後的權利和自由。更何況權力總是傾向於得寸進尺的。這是一個原則問題。自由和權利需要&ldo;斤斤計較&rdo;。在日後的1642年4月，漢普登一個人就自願捐了1000英鎊給議會作軍事開支。他哪裡是缺那20先令？

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>