第15部分(第1/5 頁)

美國改變韓國亞洲發展模式的慾望確實取得了一定的成功，就像《金融時報》所指出的那樣：“減少銀行的借債將迫使（綜合企業財團）轉向資本市場，並且隨著公司透明度的提高和家族所有者控制權的出讓，這些財團將會服從投資者的紀律。”“這確實會讓魯賓在華爾街的朋友非常滿意。”①

從傳統上來看，韓國聯合企業——綜合企業財團——的籌資方式是完全依賴銀行貸款的高度舉債經營。因此，韓國的銀行承受大量的不良貸款。這使銀行在經濟低迷時期變得非常脆弱。近年來，由於華盛頓的壓力，韓國政府採取了金融和資本市場自由化的政策。這使華爾街的金融投機商把資金注入韓國，使韓國的公司舉借更多的債務，導致1997年爆發了災難性的金融危機。②

由於開放了本國的金融和資本市場，海外的私人資本影響了韓國經濟，並且韓國社會的兩級分化不斷加劇。自1997年以來，美國式的籌資使資本從工業部門轉向了房地產和消費部門。這造成了潛在的資產泡沫和日本式的經濟不景氣。國家控制投機的能力遭到了侵蝕，因為銀行部門已經或多或少地被國際化了。正如魯賓及其在華盛頓的朋友所期待的那樣，韓國銀行已經減少了支援東亞國家干預發展戰略模式的能力，從而導致失業的加劇和工資的降低。由於得不到國家的支援和對短期利潤的追求，韓國公司把就業崗位轉移到了海外。②

然而，從積極的角度來看，這場金融危機確實給韓國人上了一課：對美國的經濟信任已經不復存在。在韓國陷入最可怕的金融困境的時候，美國只顧自己的私利，更不用說想要幫助它的盟友了。美國的目的是保護本國的債權人；開啟韓國的金融和資本市場；以難以置信的低價收購韓國的公司——全都是為了從韓國獲得鉅額的利潤。此外，韓國人還得到了一個教訓，即高負債率和對短期借貸的過度依賴是危險的做法。在金融危機期間，韓國三分之二的債務是短期的，並且韓國公司的舉債經營率高達600？誜1。

但是，在克林頓政府前國家經濟顧問委員會主席約瑟夫？斯蒂格利茨看來，這場金融危機的主要原因是韓國實施的金融和資本自由化措施，而這些措施恰恰是魯賓和薩默斯等美國財政部高階官員為了華爾街金融機構的利益而強加給韓國的。①

私有化與水（1）

在全球化言論的背後，法國威望迪國際集團和蘇伊士集團、德國萊茵集團以及美國柏克德集團等跨國公司巨頭開始控制整個第三世界的公共供水工程。這當然也得到了世界銀行和國際貨幣基金組織的幫助。為了減少債務，第三世界國家被迫透過私有化的方式把這些公共服務設施移交給跨國公司。①

在《藍金：全球化、水危機與世界自來水供應的商品化》（Blue　Gold：　The　globalization　water　crisis　and　modification　of　the　world's　water　supply）這項突破性的研究中，莫德？巴洛（Maude　Barlow）描述了跨國公司如何就供水私有化向一些政府施加壓力。據公共公民網（Public　）說：“全世界的供水私有化計劃將會造成自來水價格的飛速上漲、自來水質量問題、服務質量的下降和地方控制權的喪失。”這恰恰與新自由主義經濟學家和跨國公司的如下聲稱直接相反：私有化將會提高供水效率，降低消費者的成本，並且幫助當地政府減少債務。②

第三世界國家自來水供應的私有化通常包括當地政府就當地居民供水問題同跨國公司達成的協議。第三世界國家的政府不僅軟弱無力，而且債務纏身。因此，在世界銀行和國際貨幣基金組織的壓力下，面對外國公司的漫天要價，它們通常無力保護本國的公民。外國公司的首要考慮是