第37頁(第1/2 頁)

&ldo;關於這個密室，我倒是覺得我們能突破。&rdo;

&ldo;嗯?這麼說你也覺得是她親自給兇手開的門?他們果然很熟?&rdo;

&ldo;抱歉，我壓根不這麼想，因為我覺得殺人犯根本不可能敲遇害者的門吧。&rdo;

&ldo;對啊，&rdo;d君被一語驚醒，&ldo;我一直在按照自己的思路胡思亂想，這麼簡單的道理卻從來沒考慮過，太幼稚了。不過你的突破從何而來?&rdo;

&ldo;突破談不上，只是常識。不管是小說裡，還是真實的案例中，密室再完美，也一定有供人，或者供兇器，或者供屍體出入的進出通道，只是在案件一開始沒有人想到罷了。換句話說，沒有什麼真正意義上的密室。&rdo;

&ldo;你的意思是?&rdo;

&ldo;這個密室根本不是什麼密室。我們都忘了一樣重要的東西。&rdo;

&ldo;什麼?&rdo;

&ldo;a君自殺那天，身上肯定帶著他們家的大門鑰匙。&rdo;

26

警所。

凌晨三點。

b君憑著自己的記憶把前一晚d君關於第四起案件的非官方證詞落實在了書面上。以他的腦力和對資訊的篩查能力，巨細無遺雖不敢講，但明顯應該關注的細節絕對不會出任何紕漏。結束了這項工作之後，已經接近上班時間，b君點燃了一支煙。透過青藍色的淡淡煙霧，他彷彿看到了另外一個自己。工作時的他要全身心的投入到連環命案的偵破當中，哪怕希望如此的渺茫;而一旦把大腦從噩夢般的餃子中拽出來，他就不由自主的又沉浸在作家和可憐的女人的夢魘中。他現在最苦惱的就是，他並不確定這兩個自己是同時在兩條平行線上緩慢地行走，還是在一條線的兩端拼命掙扎著妄圖與另一個自己會面。昨晚和d君關於這些事情的長談令他很有啟發，老朋友說的沒錯，自己之所以還在強行地把兩件案子放在一起考慮，唯一不堪一擊的脆弱前提就是第四起案件的目擊者恰恰是記者本人。這到底意味著什麼?或者根本不意味著什麼?對於這個問題，昨晚的他是不可能和當事人過多討論的。如果說d君是他在作家夫婦事件中的知己，他同樣知道在流浪漢的案子中，他這樣的知己是誰。b君喝了一口濃濃的黑咖啡，拿著自己剛剛組織好的材料奔向了局長辦公室。

局長已經到了，一目十行的翻著當天的晨報，看到b君直接坐在相對的轉椅上，他扔過去一支煙，就好像等了他許久一樣。

&ldo;不抽了，再抽就送醫院了。&rdo;

&ldo;又一夜沒睡?&rdo;

&ldo;算是吧，打了半小時瞌睡。&rdo;

&ldo;看來應該有進展啊，找我幹嘛。&rdo;

&ldo;昨晚我去找他了。&rdo;

&ldo;早該去了，緩和了嗎，關係。&rdo;

&ldo;挺順利，喏。&rdo;b君把材料扔到桌子上。&ldo;應該比r區的材料詳細，有他自己的做料。&rdo;

&ldo;我不看，你念吧。我就知道他得給朋友留點獨家新聞，當記者的怪癖。我是不是得告他故意隱瞞證據?&rdo;

&ldo;您先聽聽他是不是在作偽證比較好。情況是這樣的，我挑重點的說。案發當天晚上，他是二十一點十五分左右從報社出來的，然後開車回家。他一般把車放在距他的住所兩條街外的r區第九大街和第七大道交口的公共停車場，然後步行回他位於十一大街的住所。當天他自然沒有改變習慣。他記得自己在把車停好，然後熄火之前，看了一眼儀錶盤上的時間，當時是