第9部分(第1/5 頁)

。

題詠是解讀《紅樓夢》的一種形式，它利用了詩詞曲言簡意賅的傳統，抒發自己作為讀者閱讀文字之後一些感受，與今日紅學家們所寫的《紅樓夢》鑑賞文章的本意大體是相同的，只是文字的多少較有差異而已。所以我向來認為世界上如果真的有什麼“紅學家”的話，那麼脂硯齋等人、題《紅樓夢》詩詞曲作者也當不愧為是“紅學家”——大家都是讀者，然後用自己喜歡的形式表達自己對《紅樓夢》的認識與理解，毫沒有高低之別、貴賤之分。

如果以上的認識沒有原則性錯誤的話，那麼“題紅詩”的時限就不是從永忠或者說從乾隆三十三年（1968）甫始，而早在甲戌重評《石頭記》的各種形式（如回前批、回後批、眉批）脂評中已有了“題紅詩”。倘若略加追索的話，有些“題紅詩”應在甲戌年（1754）之前，當為“初評”本上已經有了。例如，世傳甲戌本卷首“凡例”最後一條有詩曰：

浮生著甚苦奔忙，盛席華筵終散場。

悲喜幹般同幻渺，古今一夢盡荒唐。

謾言紅袖啼痕重，更有情痴抱恨長。

字字看來皆是血，十年辛苦不尋常。

這是一首題《紅樓夢》詩，作者不可能是一位坊間書商，但是也不大可能是曹雪芹本人之作。假如真有證據證明是曹雪芹所寫，那隻能證明曹雪芹雖工詩，但卻是《紅樓夢》的真正“增刪”者而外的作者了。

又如，有正戚序本第二回回末總評有詩云：

有情原比無情苦，生死相關總在心。

也是前緣天作合，何妨黛玉淚淋淋。

蒙府本第三回前總批是兩首曲子，其第一首雲：

我為你持戒，我為你吃齋；我為你百行百計不舒懷，我為你淚眼愁眉難解。無人處，自疑猜，生怕那慧性靈心偷改。

類似的“批語”，如第五回回前首雲：

萬種豪華原是幻，何嘗造業，何是風流。曲終人散有誰留，為甚營求，只爰蠅頭。一番遭遇幾多愁。點水根由，泉湧難酬。

在早期脂評抄本中“題紅詩”多為批者，但偶有批者引述他人之詩。例如第21回，“庚辰本”回前總批就引了“有客題紅樓夢一律”。批雲：

有客題《紅樓夢》一律，失其姓氏，惟見其詩意駭警，故錄於斯：

自執金矛又執戈，自相戕戮自張羅。

茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多。

是情是幻空歷遍，閒風閒月枉吟哦。

情機轉得情天破，“情不情”兮奈我何。

引文

凡是書題者不以此為絕調。詩句警拔，且深知擬書底裡，惜失其名矣。

本文意在說明“題詠派”始於脂批評者，而上引“有客題”一律亦早於乾隆三十三年永忠之詩。因此研究者在探討詠《紅樓夢》始末時應該注意到這一事實。

學問之道，既識其大，又要識其小。無小難難成其大！

2004年10月20日

。。

來之大智，離之天真

來之大智，離之天真

——離恨天與太虛境說微

《紅樓夢》第5回寫賈寶玉夢遊太虛境的情景。先是寶玉見到警幻仙姑問往哪裡去，仙姑告訴他說：“吾居離恨天之上，灌愁海之中……”後來寶玉又隨仙姑“至一處所在”上書“太虛幻境”四個大字……

所謂“離恨天”，當取自《大智度論》，其卷97《釋薩陀崙》第88中有言：“眾香城”內有四娛樂園，一名常喜，二名離憂……後來由“離憂”演化成“離恨天”，多見於元曲之中。清人孫源湘《天真閣集》卷28還寫了一首《離恨天歌》，說明到了清代，“離恨天”已經成為文人