第10部分(第1/5 頁)

浼岢幀耙桓鮒洩�鋇牧⒊。��竦持湊�詡洌�淮嬖�*氾濫問題。

然而到了*時代，情形發生了變化，在國民黨內部分裂成主張統一的“統一派”和主張獨立的“獨派”。骨子裡主張*、並有日本情結的*，由於身為國民黨主席，無法施展他內心的政治主張，而只能從所謂理論上“論證”臺灣與大陸的不同、*的合理性，這就是臭名昭著的“兩國論”、“七國論”。在理論上他要闡述他的“政治思想”，以成為臺灣所謂的“國父”；在行動上他找到了與他內心政治主張一致的人，這就是主張*的民進黨主席*。因而作為國民黨主席的*，在實際行動上支援*。

國民黨被*“玩殘”，他真獨立的主張使國民黨發生分裂。主張統一的宋楚瑜被*開除出黨。宋楚瑜原來是*政治上堅強的合作伙伴，因為他的資歷，他得到大批的國民黨黨員的擁護。*與宋楚瑜分道揚鑣使得宋楚瑜另立山頭，成立了親民黨。國民黨被*肢解。

此次臺灣選舉是所謂的“*選舉”，各黨派“平等競爭”。從理論上講，弱小的黨派獲得選舉勝利可能嗎？我們將在下一節從理論上簡單地闡述這是可能的，但是需要一定的條件。我們先來看一下*是如何上臺的。

*推出連戰作為國民黨的“總統”候選人，但是身為國民黨主席卻在不同場合下支援*，使得民進黨得以快速發展。“總統”的競爭最後在宋楚瑜、　*、連戰以及獨立候選人李敖四者之間角逐。最後，*以微弱優勢獲勝，而宋楚瑜和連戰均告失敗。

大家想一想，如果*不耍“棄連保扁”的政治伎倆，或者維護國民黨的統一而不使其分裂，使得國民黨只有一人參加競選，那麼支援宋楚瑜加上連戰的總票數必定超過*。

另外一種情況是，假如臺灣選舉不是*，選舉規則是先角逐出兩個而不是多個候選人，然後再在這兩個候選人之間進行競選，會出現什麼結果呢？我們可以看一下，假定*能順利過第一關而成為兩個候選人之一，而宋楚瑜、連戰有一個成為候選人，假定是連戰，在連戰與*之間的最後角逐中，支援宋楚瑜的選民這次會支援連戰——因他們的政治主張相近，那麼連戰獲勝的機會必定大於*。但是事實上不是這樣，臺灣選舉是直接選舉，各候選人同時競選，國民黨因分裂而使票數分散，*得以上臺。

現在我們來看一下中國申辦2000年奧運會失敗的例子。北京1992年開始大張旗鼓地申請主辦2000年奧運會的工作。申辦奧運會的投票規則是逐步淘汰制，具有投票權的委員在參加申請的城市裡進行投票，得票最少的城市便被淘汰。前兩輪投票中北京一直領先。經過兩輪投票，最後剩下3家：德國的柏林、澳大利亞的悉尼以及中國的北京。在第三輪投票時，北京獲得最多的票，悉尼第二，柏林第三。

這一輪投票結束後，柏林被淘汰掉。如果這是最終投票，那麼北京獲勝無疑。但問題是還得再投一次票。當在北京與悉尼之間角逐時，北京必定會再次獲得勝利嗎？

事實是，北京輸了，悉尼獲得了舉辦2000年奧運會的主辦權。為什麼會這樣？原因在於，原來支援柏林的投票人中的大多數轉而支援悉尼，北京輸了。

*投票不能得出惟一的結果，其選舉結果取決於*投票的程式安排以及每次確定的候選人的多少，即投票規則。不同的投票規則將得出不同的選舉結果。這就是說，*投票有內在的缺陷。

透過民主的方式能使少數人支援的候選人贏嗎？

讀者會問，能不能透過所謂*選舉而得出任意結果呢？

如所有投票人的偏好都相同，任何制度下的選舉結果都是一樣的。假定一次性選舉時所有人都選某一個人——即所有人都認為該候選人最應該當選，那麼在任何的選舉規則下，無論