第22頁(第2/3 頁)

範。結果是什麼呢？是孟子側重講仁義，荀子側重講禮樂，他們從不同的方向繼承了孔子。

然而分歧也正在於此。

按照孟子的觀點和邏輯，一個人的內心世界，雖然沒有天生的善，卻是趨向於善的，只要引導和養護就好。因此，思想教育是管用的，以德治國也是可行的。

所以，孟子往往被看作儒家正宗。

他不厭其煩地講愛心，講仁政，講王道，辦國王培訓班，希望透過正君王而正天下，原因也在這裡。

荀子卻不認為事情有這麼簡單。在他那裡，人性中的惡是先天的、與生俱來的。這就不能靠引導，只能靠防範，靠改造，靠鎮壓，簡直就是一場戰鬥。

這是隻有聖人才能完成的任務。

荀子就是這麼說的。他告訴我們，聖人知道人的天性是惡的，這才設立君權來進行統治，明確禮義來進行教化，制定法度來進行治理，加重刑罰來禁止犯罪，以求普天之下都&ldo;出於治，合於善&rdo;。君權、禮義、法度、刑罰，就是化性起偽的手段，天下大治的途徑。

在這裡，我們分明看見了法家的影子，專制集權的主張更是呼之欲出。因此，先秦最後一位儒學大師的學生竟是法家的集大成者，也不意外。

眾所周知，這位學生就是韓非。

韓非：人性本惡

韓非只不過比荀子多走了一步。

前面說過，孔子是不談人性的。也許他知道，那裡面有一個深不可測的陷阱。孟子被動談人性，卻有保留地說善不說惡，結果留下一個漏洞。荀子為了填補漏洞，不得不把人性一分為二，分成了先天的性和後天的偽，前者惡，後者善。這一步非常關鍵。因為無論荀子如何堅守最後的防線，都在實際上承認了人性中有惡。

這是一個臨界點。

此時，只要有人再走一步，就會質變。

結果，韓非還真的這樣做了。而且，他只是講了幾個故事，儒家倫理就全線崩潰，滿盤皆輸。

那就來看韓非的故事。

韓非說，軍事家吳起，據說是愛兵如子的。他作為魏國將軍攻打中山國時，有一個士兵身上長了毒瘡。吳起就跪下來，親自為這個士兵吮吸毒瘡的膿血。

士兵的母親見了，在一旁哭天搶地。

有人問：將軍愛兵如此，你為什麼還要哭呢？

母親說：當年吳將軍就是這樣對待我丈夫的，結果他戰死了。我的兒子，恐怕也得戰死吧？

講完這故事，韓非沒有發表評論。但他在同一篇文章講了另一段話。韓非說，僱工給地主種地，地主又是送飯又是給錢，是因為愛僱工嗎？不是，是希望僱工能夠多賣力氣。僱工全力以赴，精心耕耘，揮汗如雨，是因為愛地主嗎？也不是，是為了多吃好飯，多拿工錢。14

由此可以推論，吳起為士兵吮吸毒瘡的膿血，也不是愛士兵，而是要讓他去當炮灰。是啊，想想看吧！晉人王良號稱愛馬，越王勾踐號稱愛民。結果怎麼樣呢？馬和人都被他們送上了戰場。15

於是韓非接著說：開馬車鋪的都希望人富貴，開棺材鋪的都希望人早死。難道因為前者仁慈後者殘忍嗎？不是的。沒人富貴，馬車就賣不出去；沒人死亡，棺材就賣不出去。馬車鋪老闆也好，棺材鋪老闆也好，都不過是為自己打算，沒什麼仁義不仁義，道德不道德。

這就很能說明問題。

實際上，人性是善還是惡，不用講那麼多道理，看人際關係就行。如果人與人之間相愛或互義，那麼，人性就是本善的，或向善的，或有善的。反之則不是。

</br>

<style type="text/css">

banners6