第10部分(第2/4 頁)

郎配式的“烏合”之作，不能充分發揮創作個體的才情。《水滸傳》的作者問題說明，偉大的經典藝術一方面來自長期積澱的群眾智慧，另一方面又要經過代表群眾思想情趣的高明作家來綜合熔鑄。成型之後，其他人仍然可以繼續修改。這就是“民主”與“集中”的辯證法。藝術如此，其他領域又何能外？一部壯麗的人類文明史，不就是普通民眾與聖賢英豪共同合力的傑作嗎？

第二，版本問題。

《水滸傳》版本，主要有三種，百回本，百二十回本，七十回本。另有百一十五回本，百十回本，百二十四回本、七十一回本等罕見版，倘非專業研討，不必細論。

經歷代學者多方考證，百回本為最早定本，百二十回本乃是在百回本基礎上“插增”了徵田虎徵王慶的故事二十回，從而湊齊了宋江集團招安後徵遼、徵田虎、徵王慶、徵方臘的“徵四寇”的四大武功。一般認為所插增的二十回藝術平庸，時序乖謬，專家多予鄙夷。但普通民眾往往貪多求全，有百二十回的版本絕不買百回版。多看幾段故事多過幾天癮，雖然跟書的其他部分比確實平庸，但誰能要求一部書處處精彩？恰像誰能要求一張歌碟裡每首都是妙曲。買了一臺彩電另外贈送一臺黑白的有啥不好？再說，徵四寇部分的平庸，不也正說明了英雄一旦被招安，就喪失了精彩的生活嗎？“文革”中“評《水滸》”運動期間，中國全民再一次普及了《水滸傳》，那時大多數民眾讀的就是百二十回本，封面印的是《水滸全傳》。特別是對於那時候尚在讀小學的孔慶東之流而言，實在不覺得徵田虎王慶的部分有多麼平庸惡劣，比起那些動不動兩陣對圓亂打一氣，“陣前苦鬥貔貅將、兩側呆看草木兵”的胡編亂造的戰爭文學來，覺得還是寫得很高明的。

至於七十回本，乃是金聖嘆的傑作。金聖嘆老師才高運蹇，乃古往今來第一鬼才。他看出《水滸》精華俱在前七十回，故而攔腰一斬，以求完璧。但他標舉的旗幟是反對招安，假託莫須有的“古本”，其實書中多處做了竄改。當然，金聖嘆的竄改往往對原文有點鐵成金之效。我們一般情況下反對擅自改動原文，但事實上，誰知道我們今天所讀的“原文”經過了多少番改動，就連《詩經》，我都懷疑俺家老祖宗未必不暗暗混了幾首自己的情詩進去。只要改動得好，人民就歡迎。而且改動其實也是一種創造。所以，我倒是建議喜歡《水滸傳》者，可以先讀百二十回本，再讀百回本，再讀七十回本，一定大有收穫。特別是，讀七十回本伴隨著金聖嘆的評點，讀百回本伴隨著李卓吾的評點，等於在跟最好的《水滸》專家同讀水滸，免費僱一院士級的梁山泊導遊，其樂何如也。

書　包　網　txt小說上傳分享

新版《水滸傳》序言（2）

第三，史實問題。

“傳”是一種歷史文體，名曰“傳”者，當有所本。《水滸傳》被金聖嘆等贊為可與《戰國策》、《史記》同不朽的宇宙傑作，其史實究竟如何，歷來為學者興趣關注點。

《宋史》之侯蒙傳、張叔夜傳等載有宋江三十六人作亂事，但規模顯然不大，很快被張叔夜平定。其實整個北宋時期，都沒有規模太大的農民起義，不論王小波李順還是方臘，前跟唐朝的黃巢比，後跟元朝的朱元璋比，都是小巫見大巫。所以《水滸傳》只是借了宋江等人現成名字，踵事增華，誇大其威，擴充套件其勢。而梁山泊“八百里”的規模和浩大的水軍、激烈的水戰，則不免令人想到南宋的洞庭湖一帶的鐘相楊么起義，甚至想到朱元璋的洞庭湖大戰。而《水滸傳》中的地理錯誤也明顯比《三國演義》要多，山東山西都搞不清。其實在山東的梁山地區根本沒有發生過宋江起義，也沒有另外的大規模起義，只有一些小規模的盜賊（參見《宋史》之蒲宗孟傳、許幾傳、任諒傳）。不過，梁山卻因《